Ухвала

від 11.07.2019 по справі 914/2016/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа № 914/2016/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Зварич О.В.

Кравчук Н.М.

одержавши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4", б/н від 16.05.2019 (вх. № 01-05/1878/19 від 20.05.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 (повне рішення складено 11.04.2019)

у справі № 914/2016/18 (суддя Козак І.Б.)

за позовом:

позивача 1: ОСОБА_5 , м. Львів

позивача 2: ОСОБА_3 , м. Львів

позивача 3 : ОСОБА_4 , м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4", м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4", оформленого протоколом №02/07/18 від 06.07.2018 та визнання недійсними проведених змін до Статуту Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4", оформлене протоколом №02/07/18 від 06.07.2018. Визнано недійсними проведені зміни до Статуту Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4" на підставі рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4", оформленого протоколом №02/07/18 від 06.07.2018.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2016/18 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Зварич О.В. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019.

Згідно з п..2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги , однак, скаржник у апеляційній скарзі просив суд відстрочити сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті у зв`язку з тим, що апелянт є неприбутковою організацією та не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, з врахуванням положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником додано до апеляційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру,однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги описів вкладення, такі документи не були надіслані позивачам.

Окрім того, апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що повний текст судового рішення отримано представником відповідача 16.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів отримання копії оскаржуваного рішення 16.04.2019. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити дату отримання скаржником рішення суду.

Окрім того, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом , якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду за відповідним клопотанням скаржника є подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання стороною оскаржуваного рішення суду.

Оскільки, скаржник в обгрунтування клопотання про поновлення строку покликається на отримання оскаржуваного рішення суду 16.04.2019, а апеляційна скарга подана до суду 16.05.2019, тобто з пропуском визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку, суд апеляційної інстанції визнав вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними.

Інших поважних причин, відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України, скаржником у апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на наведені вище обставини, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №914/2016/18 відмовлено Житлово-будівельному кооперативу "ЖБК "Медик-4" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4" залишено без руху та надано скаржнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та подати суду: докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; докази надіслання позивачам документів, доданих до апеляційної скарги; докази отримання оскаржуваного рішення суду 16.04.2019; вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 вручена скаржнику 15.06.2019, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення та відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошта.

Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25.06.2019.

Однак, станом на 10.07.2019 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, зокрема, не надав суду доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі та не вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4" на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Плотніцького Б.Д. та з метою недопущення порушення процесуальних строків передбачених господарським процесуальним кодексом України, 10 липня 2019 року згідно розпорядження №505 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді - члена колегії Плотніцького Б.Д.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 до складу колегії замість судді - члена колегії Плотніцького Б.Д. введено суддю - члена колегії Кравчук Н.М.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "ЖБК "Медик-4" на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2016/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Кравчук Н.М.