Ухвала

від 10.07.2019 по справі 920/219/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 920/219/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/219/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Дерев`янчук Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1) Лебединської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

(вул. Петропавлівська, б. 108, м. Суми, 40021),

про визнання права оренди земельної ділянки,

за участю представників:

Від позивача - не з`явився;

Від першого відповідача - не з`явився;

Від другого відповідача - Рудік А.А. (довіреність № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018).

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право оренди земельної ділянки загальною площею 27,9985 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0013 , що розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з договором оренди землі, укладеним 27 липня 2007року на 25 років із орендною платою в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі в рік між Лебединською райдержадміністрацією Сумської області та приватним підприємцем Дерев`янчуком Олександром Михайловичем , зареєстрованим в Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2007року за № 040762109651.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019 відкрите провадження у справі № 920/219/19 за правилами загального позовного провадження (суддя Заєць С.В.).

01.04.2019 перший відповідач, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області, подав відзив на позовну заяву (вх. № 2540 від 01.04.2019), в якому визнає позовні вимоги позивача та просить суд задовольнити їх повністю, а також зазначає, що починаючи з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності визначене Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, тому внесення змін до договору оренди землі не відноситься до повноважень Лебединської районної державної адміністрації Сумської області.

16.04.2019 другий відповідач клопотання (вх. № 1073к від 16.04.2019), в якому просить суд зобов`язати позивача надіслати на адресу другого відповідача додані до позовної заяви документи, вказуючи на те, що позивачем відповідачу була надіслана тільки позовна заява без доданих до неї документів.

Представник позивача 06.05.2019 подав заяву про обґрунтування суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп. (вх. № 3441 від 06.05.2019).

08.05.2016 господарський суд (суддя Заєць С.В.) направив запит до відділення поштового зв`язку ПАТ Укрпошта з проханням надати відомості щодо того, чи направлялася позивачем другому відповідачу копія позовної заяви разом з доданими до неї документами згідно з описом вкладення від 12.02.2019 № 4000009723360 та описом вкладення від 04.03.2019 № 4000009904888).

13.05.2019 другий відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, подав відзив на позовну заяву (вх. № 3684 від 13.05.2019), в якому заперечує проти позову та зазначає, що договір оренди землі від 27.07.2007 є чинним і другим відповідачем не порушене право оренди земельної ділянки, визначеної даним договором; Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

14.05.2019 другий відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, подав клопотання (вх. № 3699 від 14.05.2019), в якому просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з невиконанням позивачем процесуального обов`язку щодо надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

14.05.2019 представник позивача подав до суду заяву про відвід судді Заєць С.В., мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: посиланням на заінтересованість судді у результаті розгляду справи та наявністю обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.5019 зупинене провадження у справі № 920/219/19 до вирішення заяви представника позивача Фізичної особи - підприємця Дерев`янчук Оксани Олександрівни про відвід судді; заяву представника позивача Фізичної особи - підприємця Дерев`янчук Оксани Олександрівни про відвід судді передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2019 у справі № 920/219/19 (суддя Котельницька В.Л.) у задоволенні заяви представника позивача Фізичної особи - підприємця Дерев`янчук Оксани Олександрівни про відвід судді Заєць С.В. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.5019 провадження у справі № 920/219/19 поновлене.

28.05.2019 від Сумської дирекції ПАТ Укрпошта надійшла відповідь на запит суду, в якій повідомляється, що відправлення Укрпошта Експрес з описом вкладення № 4000009723360 було подане до пересилання 12.02.2019 у Центральному відділенні поштового зв`язку м. Суми з індексом 40000, згідно даних відправником є адвокат Конорєв В.О. Відправлення направлялося на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021). Відправлення Укрпошта Експрес з описом вкладення №4000009723360 надійшло до відділення поштового зв`язку №21 м. Суми 13.02.2019 та було вручене 21.02.2019 за довіреністю уповноваженій на одержання пошти особі Шаповаленко; відправлення Укрпошта Експрес з описом вкладення № 4000009904888 було подане до пересилання 04.03.2019р. у Центральному відділенні поштового зв`язку м. Суми з індексом 40000, згідно даних відправником є адвокат Конорєв В.О. Відправлення направлялося на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул.Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021). Відправлення Укрпошта Експрес з описом вкладення №4000009904888 надійшло до відділення поштового зв`язку №21 м. Суми 05.03.2019 та було вручене 11.03.2019 за довіреністю уповноваженій на одержання пошти особі ОСОБА_3

04.06.2019 позивач подав заяву про зміну предмету позову (позовних вимог) (вх. № 1675к від 04.06.2019), в якій просить суд визнати укладеним між позивачем та другим відповідачем договір оренди землі - земельної ділянки загальною площею 27,9985 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0013 , що розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на умовах договору оренди землі, укладеного 27.07.2007 на 25 років з орендною платою в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі на рік між приватним підприємцем Дерев`янчуком О.М. та Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області.

04.06.2019 представник позивача подав заяву (вх. № 1673к від 04.06.2019), в якій просить суд вирішити питання розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, посилаючись на те, що заявлений судді відвід відхилений і суддя Заєць С.В. продовжує розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Заєць С.В., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019, справу № 920/219/19 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Жерьобкіна Є.А.) від 10.06.2019 призначено підготовче засідання по справі № 920/219/19 на 01.07.2019 на 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2019 відкладене підготовче засідання по справі № 920/219/19 на 10.07.2019 на 10 год. 30 хв.

09.07.2019 представник позивача подав заяву (вх. № 5507 від 09.07.2019), в якій просить суд подальший розгляд справи проводити без участі представника позивача в судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

09.07.2019 представник позивача подав відповідь на відзив (вх. № 5508 від 09.07.2019), в якій зазначає, що із належною повагою сприймає правову позицію першого відповідача, який у відзиві визнав позов і обґрунтованість звернення позивача за судовим захистом із наведених в позовній заяві підстав, вказавши, що згідно з діючим законодавством, вирішення даного питання належить до компетенції другого відповідача. Другий відповідач також визнає обставини, які, виходячи із змісту позовних вимог, відносяться до предмету доказування в даній справі - що до 2032 року продовжують діяти умови спірного договору, а саме продовжує діяти договір оренди землі - земельної ділянки загальною площею 27,9985 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0013 , що розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на умовах договору оренди землі, укладеного 27 липня 2007року на 25 років із орендною платою в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі в рік між Лебединською райдержадміністрацією Сумської області та приватним підприємцем Дерев`янчуком Олександром Михайловичем , зареєстрованим в Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2007р. за № 040762109651. Визнавши перед судом вказану обставину, яка згідно із позовними вимогами і є предметом доказування за даним позовом, другий відповідач звільнив позивача від необхідності доведення перед судом наявного предмета позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи , може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, суд не вбачає підстав для колегіального розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи (вх. № 1673к від 04.06.2019) за його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З позовної заяви вбачається, що підставою позову позивачем визначено ту обставину, що відповідачі не визнають права позивача на оренду земельної ділянки загальною площею 27,9985 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0013 , що розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, яке виникло у позивача на підставі п. 40 договору оренди землі, укладеного між приватним підприємцем Дерев`янчуком О.М. та Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області 27.07.2007, згідно з яким право на оренду земельної ділянки у разі смерті фізичної особи орендаря за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують земельну ділянку разом з орендарем. Зокрема, позивач звертався до першого відповідача та до другого відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди землі від 27.07.2007 щодо заміни сторони (орендаря) шляхом укладення додаткової угоди. Однак другий відповідач погодився розглянути питання щодо визначення позивача орендарем за умови внесення змін в істотні умови договору щодо збільшення розміру орендної плати та зменшення строків оренди, що є неприйнятними для позивача.

У заяві про зміну предмету позову (позовних вимог) (вх. № 1675к від 04.06.2019), позивач просить суд визнати укладеним між позивачем та другим відповідачем договір оренди землі - земельної ділянки загальною площею 27,9985 га, кадастровий номер 5922980800:05:002:0013 , на умовах договору оренди землі, укладеного 27.07.2007 між приватним підприємцем Дерев`янчуком О.М. та Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області.

Враховуючи підстави заявленого позову, обставини якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає заяву про зміну предмету позову (позовних вимог) (вх. № 1675к від 04.06.2019) такою, що направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, оскільки у позові позивач не посилається на обставини відмови йому в укладенні договору оренди землі на умовах договору оренди землі, укладеного 27.07.2007 між приватним підприємцем Дерев`янчуком О.М. та Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області; такий договір (проект договору) на умовах договору від 27.07.2007 позивачем до матеріалів справи не поданий. За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалами суду у справі № 920/219/19, на дату подання другим відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду (14.05.2019), не було встановлено позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання другого відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України (вх. № 3699 від 14.05.2019).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження відправлення другому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем до позовної заяви було додано накладну № 4000009723360 від 12.02.2019 та опис вкладення до цінного листа від 12.02.2019, що свідчить про надсилання позивачем другому відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, а також накладну № 4000009904896 від 04.03.2019 та опис вкладення до цінного листа від 04.03.2019, що свідчить про надсилання позивачем другому відповідачу позовної заяви.

Разом з цим, позовна заява у справі № 920/219/19 датована 01.03.2019 та подана суду 05.03.2019, тому накладна № 4000009723360 від 12.02.2019 та опис вкладення до цінного листа від 12.02.2019 не є належними доказами підтвердження факту надсилання позивачем відповідачу саме позовної заяви від 01.03.2019 з доданими до неї документами.

Факт отримання позовної заяви другий відповідач підтверджує, однак зазначає, що на його адресу не надходили додані до позовної заяви у справі № 920/219/19 документи разом з позовною заявою від 01.03.2019.

З опису вкладення до цінного листа від 12.02.2019 вбачається, що на адресу другого відповідача були надіслані документи, що додані позивачем до позовної заяви у справі № 920/219/19.

Однак, враховуючи, що відповідні документи були надіслані позивачем другому відповідачу до складання та подання до суду позовної заяви у справі № 920/219/19, визнані судом неналежними доказами підтвердження факту надсилання позивачем відповідачу саме позовної заяви від 01.03.2019 з доданими до неї документами відповідно до ст. 164 ГПК України, суд встановлює позивачу строк для надсилання другому відповідачу доданих до позовної заяви від 01.03.2019 документів та подання доказів надсилання суду.

Відповідно до ст. 167 ГПК України, суд встановлює відповідачам строк для подання заперечення з урахуванням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.09.2019 та, відповідно до ст. 183 ГПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 164, 169, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Дерев`янчук Оксани Олександрівни про зміну предмету позову (позовних вимог) (вх. № 1675к від 04.06.2019).

2. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Дерев`янчук Оксани Олександрівни про колегіальний розгляд справи (вх. № 1673к від 04.06.2019).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вх. № 3699 від 14.05.2019) про залишення позову без розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.09.2019.

5. Відкласти підготовче засідання на 21.08.2019 , 11:30 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Встановити позивачу строк для подання доказів надсилання другому відповідачу доданих до позовної заяви від 01.03.2019 документів та подання доказів надсилання суду до 21.08.2019.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України до 21.08.2019.

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 11.07.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна