Ухвала

від 10.07.2019 по справі 922/1986/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" липня 2019 р.Справа № 922/1986/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016" (65044, м.Одеса, Французький бульвар, буд.27) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (62472, Харківська область, Харківський район, вул. Дніпропетровська, буд.223, кімната 6-9) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з8явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", в якій просить суд стягнути з останнього 47 917,92грн., в тому числі 21 084,41грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1 608,0грн., пеню в сумі 16 736,39грн., інфляційні нарахування в сумі 6 568,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору відступлення права вимоги від 01.12.2016 року .

Як вказує позивач у позові, 01 грудня 2016 року між ТОВ АРОМА ІНТЕР ОЙЛ (Цедент), та ТОВ САНТАЛ 2016 (Цесіонарій та/або Позивач), було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором відповідно до Договору № ОЙЛ- 000045 від 19.05.2014 року, укладеного між Цедентом та ТОВ АСТАН (Боржник та/або Відповідач).

Сума боргу, що відступилась Цесіонарієві складає 21 084,41 грн.

01.12.2016 року ТОВ АРОМА ІНТЕР ОЙЛ (Цедент) та Відповідач уклали угоду про розірвання договору поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року.

Пунктом № 3 вказаної Угоди є те, що ТОВ АРОМА ІНТЕР ОЙЛ має право відступити ТОВ САНТАЛ 2016 право вимоги щодо сплати Відповідачем боргу за Договором поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року у розмірі 21 084,41 грн.

На виконання умов діючого законодавства, принципів ділового обороту та п. 2.2. договору відступлення права вимоги, ТОБ АРОМА ІНТЕР ОЙЛ надіслало Директору Відповідача Бруню О ОСОБА_1 . Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язаннях (від 01.12.2016 вих. № 7/ОЙЛ-45).

Станом на 17 червня 2019 року Відповідач заборгованість не погасив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1986/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "10" липня 2019 р. о(об) 11:00 год.

В призначене судове засідання 10.07.2019 позивач свого представника не направив. До канцелярії суду подав клопотання (вх. № 2144) про відкладення розгляду справи.

Відповідач також не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розглянувши клопотання позивача , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст .177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання необхідних доказів, а також за для з`ясування заперечень проти позовних вимог, з огляду на те, що докази можуть бути подані виключно у підготовчому провадженні, за для досягнення завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи .

2. Підготовче засідання відкласти на "20" серпня 2019 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

4. Встановити ВДРУГЕ відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

5.До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов`язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

6.Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019 року.

Суддя О.О. Присяжнюк