Ухвала

від 11.07.2019 по справі 923/570/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 року Справа № 923/570/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. , розглянувши позовну заяву №81 від 09.07.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка", місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гагаріна 8-а

до: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Вул. Перекопська, 17, ідентифікаційний код юридичної особи: 14124906

про скасування результатів тендерної закупівлі, договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів

в с т а н о в и в:

09.07.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради із вимогами про скасування результатів тендерних торгів за проведеною закупівлею UA-2019-05-03-000757-с по Реконструкції системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 27 (ДК 021:2015 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи ) ; скасування укладеного на підставі результатів зазначених торгів за проведеною закупівлею UA-2019-05-03-000757-с Реконструкція системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 27 (ДК 021:2015 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи ) Договору №1-3/294 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, укладеного між Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та ПП "ТЕПЛОСЕРВІС-СОКОЛ" 01 липня 2019 року.

Справу згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019, розподілено судді Остапенко Т.А.

Вимоги до позовної заяви, викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п. п. 2,8,9,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, з-поміж іншого, має містити зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи позивача, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" вищевказаним вимогам не відповідає. У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову. Всупереч ч.1,2 ст. 80 ГПК України, позивач, зазначивши про наявність документації з оспорюваної тендерної закупівлі UA-2019-05-03-000757-с Реконструкція системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 27 (Джерело фінансування закупівлі: кошти обласного бюджету) в електронній формі на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-03- 000757-с, копії цих доказів до позовної заяви не додав.

Також позовна заява не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, ідентифікаційного коду юридичної особи позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України).

За п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте до матеріалів позову, всупереч вищенаведеному додано опис вкладення у цінний лист без зазначення номеру поштового відправлення та для адресата -Господарський суд Херсонської області.

Вищенаведені обставини унеможливлюють відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" не відповідає вимогам п. п. 2,8,9,10 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, ч. 1 ст. 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині даної ухвали.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову, вимога про які міститься в прохальній частині позовної заяви, суд роз`яснює, що вона за змістом та формою не відповідає приписам ст.ст. 138,139 ГПК України. Також, суд звертає увагу заявника, що на підтвердження сплати судового збору за подачу позову та вжиття заходів забезпечення позову, додано два платіжних доручення №2 від 09.07.2019 р. з аналогічною сумою 3842 грн. та призначенням платежу: "судовий збір за позовом ТОВ "ГК "Теплотехніка" до КУ з кап. будівництва".

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.07.2019

Суддя Т.А. Остапенко