Ухвала

від 11.12.2018 по справі 522/17334/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

11.12.2018

Справа № 522/17334/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Вказане клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 17.04.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження 1 -кс/520/1374/18) було задоволено клопотання слідчого СВ Київською ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 року та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 24.05.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження 1-кс/520/1998/18) було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 року та накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування цим майном.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 24.05.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження 1 -кс/520/1999/18) було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Щодо ухвали слідчого судді Київського районного суд Одеси ОСОБА_7 від 24.05.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження № І-кс/520/1998/18), зазначив, що прокурором в своєму клопотанні про накладення арешту, та в ухвалі про накладення арешту на майно ОСОБА_11 (сина ОСОБА_6 ), невірно трактовано та не в повній мірі досліджено правовий висновок Верховного Суду України щодо дії у часі ухвали про забезпечення позову (арешт та заборона відчуження майна), викладений у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 01.02.2017 року по справі №175/1274/15-ц, в частині того, що якщо встановлені ухвалою обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, це не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що відповідач має право вільно розпоряджатися майном.

17 квітня 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_6 за його відсутності та без його виклику, й на момент відчуження автомобілів способом, прямо встановленим чинним законодавством України, ОСОБА_6 , як продавцю, та ОСОБА_11 , як покупцю, про існування будь-яких заборон щодо вказаного майна не було відомо.

Окрім того, в кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 року, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, не заявлено жодною юридичною або фізичною особою цивільний позов.

Більш того, ОСОБА_11 не є підозрюваним в рамках вказаного кримінального провадження, є добросовісним набувачем майна відповідно до приписів ЦК України, та його право власності на арештовані автомобілі жодним чином не порушує права інших осіб.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 17.04.2018 року по справі Л»520/15060/17 (провадження 1-кс/520/1374/18) на все нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 24.05.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження №1-кс/520/1998/180), на рухоме майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та заборону розпорядження цим майном; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 24.05.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження 1 -кс/520/1999/18) на все нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із заборонною розпорядження цим майном. Скасувати/зняти заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «БІЛД-ПРО» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405235) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «БІЛД-ПРО» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405235), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводите реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «БІЛД-ПРО» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405235) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства. Скасувати/зняти заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевогс самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованю підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідн повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань д( ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційн дії відносно ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код ЄДРЮОФОПГФ 33313400) щодо зміні відомостей про власника частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код ЄДРЮОФОПГФ 33313400), що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкії НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а такой проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код ЄДРЮОФОПГФ 33313400) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаноге товариства; скасувати/зняти заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевогс самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованю підприємств. Міністерства юстиції України), а також нотаріусам ja особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідн повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань де ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційн дії відносно ТОВ «Будівельна компанія «БІЛД-ПРО» (код ЄДРЮОФОПГФ 38786815 щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОЕ «Будівельна компанія «БІЛД-ПРО» (код ЄДРЮОФОПГФ 38786815), що належите ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключенні останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Будівельна компанія «БІЛД-ПРО» (код ЄДРЮОФОПГФ 38786815) і частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши заявника, прокурора та слідчого, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності дост.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно дост.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормоюКПК Українипередбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №42014160000000101 від 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 17.04.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження 1 -кс/520/1374/18) було задоволено клопотання слідчого СВ Київською ВП в м. Одеса ГУНИ в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 24.05.2018 року по справі №520/15060/17 (провадження 1-кс/520/1998/18) було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування ним майном.

24.05.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від року по справі №520/15060/17 (провадження 1 -кс/520/1999/18) було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 року та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із забороною розпорядження цим майном.

Метою накладення арешту зазначеного майна є забезпечення виконання конфіскації майна як додаткового покарання.

Так, арешт на вказане майно було накладено обгрунтовано. Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що метою забезпечення збереження вказаного майна, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти могли зберегти на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та/або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 42014160000000101.

Представник заявника фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу на даний час дійсно відпала, оскільки зазначене майно може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року та вказані рішення набрали законної сили та не скасовані апеляційним судом.

Вказане ґрунтуєтьсяна положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,318-380 КПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: