Постанова

від 04.07.2019 по справі 305/107/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/107/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді:Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу культури Рахівської районної державної адміністрації на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року, ухваленого суддею Тулик І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Рахівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років, -

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу культури Рахівської районного державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів.

Позовні вимоги мотивує тим, що починаючи з 1981 року, вона працює на посаді директора будинку культури в селі Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області. Відповідно до постанови КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року, працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів за переліком посад згідно з додатком виплачується: за рахунок коштів спеціального фонду, коштів отриманих від господарської діяльності та інших не заборонених законом джерел доплата за вислугу років залежно від стажу роботи на посадах передбачених зазначеним переліком, у такому розмірі: 10 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 3 роки; 20 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 10 років; 30 відсотків посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 20 років. Вважає, що їй, як директору сільського будинку культури, з понад 20-ти річним стажем роботи, відповідно до постанови КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року, що набрала чинності з 01 січня 2016 року, починаючи з 2016 року повинна виплачуватись надбавка за вислугу років працівникам клубних закладів у розмірі 30% посадового окладу. Передбачена постановою КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року надбавка до посадового окладу, починаючи з січня 2016 року їй не виплачувалась. Тільки, починаючи з 01 січня 2018 року, штатним розписом працівників будинку культури Чорнотисянської сільської ради, було передбачено виплату надбавки за вислугу років, відповідно до постанови КМУ №1026 від 09 грудня 2015 року. Згідно штатного розпису, їй як директору будинку культури Чорнотисянської сільської ради, встановлено надбавку за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу, що складає 1400 гривень в місяць. Починаючи з січня 2016 року і до 31 грудня 2017 року, передбачена законодавчо доплата за вислугу років їй не проводилась. Тому вона звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовом про стягнення із Чорнотисянської сільської ради в її користь заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів. 26 грудня 2018 року рішенням суду вирішено частково задовольнити її позов та стягнути з Чорнотисянської сільської ради в її користь 16800 гривень як заборгованість з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів за 2017 рік, в решті частини позову відмовлено. Судом встановлено, що за період 2016 року виплата надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів повинна була нараховуватись їй відділом культури Рахівської РДА. Вважає дії відділу культури Рахівської РДА щодо не нарахування їй надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів надбавки грубим порушенням законодавства, що порушує її законні права та інтереси. Вважає, що за 2016 рік їй не було виплачено передбаченої законодавчо надбавки до заробітної плати в розмірі 16800 гривень. З розрахунку 1400 гривень (розмір теперішньої надбавки) помножену на 12 місяців в році = 16800 гривень. З врахуванням наведеного, просила стягнути з відділу культури Рахівської районної державної адміністрації на її користь заборгованість з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів за 2016 рік в сумі 16800 гривень.

Рішенням Рахівського районного суду від 20 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділу культури Рахівської районної державної адміністрації, код в ЄДРПОУ:02228032, м. Рахів, вул. Миру,1 Закарпатської області в користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів за 2016 року в сумі 11076 (одинадцять тисяч сімдесят шість) гривень, з урахуванням сум, що підлягають відрахуванню із заробітної плати. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відділ культури Рахівської районної державної адміністрації, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що у відділу культури Рахівської районної державної адміністрації не було можливості у січні 2016 року передбачити кошти на виплату 30% до посадового окладу за вислугу років директору сільського будинку культури с. Чорна Тиса Передарюк ОСОБА_2 , а також не враховано, що доплата за вислугу років не нараховувалась і не була виплачена у зв`язку з відсутністю на це коштів як на загальному так і на спеціальному фонді

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заявлений позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності.

З такими висновками суду першої інстанції, повністю погоджується і апеляційний суд, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ч.1 ст. 4 ЦПК України )

Частиною 1та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , починаючи з 14 січня 1981 року працює на посаді директора будинку культури в с. Чорна Тиса, що стверджується ксерокопією трудової книжки.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі статтею 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст.21 Закону України Про оплату праці , працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1026 Питання виплати працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів доплати за вислугу років, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , що набрала чинності з 01.01.2016, з урахуванням змін, внесених Постановою КМ України від 16.03.2017 № 150, які застосовуються з 01.01.2017, затверджено Порядок виплати працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів доплати за вислугу років. Постановою встановлено, що:

працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів за переліком посад згідно з додатком виплачується доплата за вислугу років залежно від стажу роботи на посадах, передбачених зазначеним переліком, у розмірі, зокрема, 30% посадового окладу - за наявності стажу роботи понад 20 років (п. 2 пп. 1);

доплата за вислугу років працівникам державних і комунальних клубних закладів, парків культури та відпочинку, центрів (будинків) народної творчості, центрів культури та дозвілля, інших культурно-освітніх центрів виплачується у межах фонду оплати праці працівників, затвердженого на відповідний рік (п. 3).

Порядком, затвердженим Постановою КМ України від 09.12.2015 № 1026, передбачено, що до стажу роботи, що дає право на встановлення доплати, зараховується час роботи в клубних закладах, парках культури та відпочинку, центрах (будинках) народної творчості, центрах культури та дозвілля, центрах дозвілля України, колишнього СРСР на посадах, зазначених у переліку; документом для визначення стажу роботи, який дає право на одержання доплати, є трудова книжка або інший документ, що відповідно до законодавства підтверджує наявність такого стажу (п. 2); доплата працівникам… обчислюється виходячи з посадового окладу без урахування інших надбавок і доплат; доплата виплачується… з дати прийняття на роботу за наявності стажу роботи, який дає право на її одержання; доплата нараховується та виплачується щомісяця за фактично відпрацьований час у межах коштів, передбачених на оплату праці за основним місцем роботи (п. 3).

Посада директора (завідувача) клубного закладу, центру (будинку) народної творчості, центру культури та дозвілля, іншого культурно-освітнього центру належить до числа посад, які за переліком, затвердженим Постановою КМ України від 09.12.2015 № 1026, дають право на виплату вищевказаної доплати за вислугу років.

З врахуванням наведеного позивач ОСОБА_1 має право на отримання доплати в розмірі 30% посадового окладу за вислугу років, а роботодавець має обов`язок нараховувати та виплачувати таку доплату надбавку.

Позивач ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року на підставі наказу відділу культури Рахівської РДА №64 "к" від 31 грудня 2015 року, прийнята на посаду директора Чорнотисянського сільського будинку культури в порядку переведення за її згодою до відділу культури Рахівської РДА, що стверджується записом у трудовій книжці за №8 від 01.01.2016.

Відділ культури Рахівської районної державної адміністрації, на якому, як роботодавцеві, лежить обов`язок виплати у 2016 році доплати за вислугу років, передбачену Постановою КМ України від 09.12.2015 № 1026., не нараховував і не виплачував таку доплату, посилаючись на відсутність коштів.

Згідно штатного розпису працівників будинку культури Чорнотисянської сільської ради станом на 01 січня 2016 року посадовий оклад директора СБК с. Чорна Тиса становив 2950 гривень, відповідно 30% набавка за вислугу років складала суму 885 гривень щомісячно, а станом на 1 травня 2016 року - 3140 гривень, відповідно 30% надбавка за вислугу років - 942 гривень, щомісячно, починаючи з 1 травня 2016 року. Таким чином, надбавка за вислугу років, загалом за січень, лютий, березень, квітень 2016 року ( 885 - надбавка *4 місяці) склала - 3540 гривень, та за період з травня по грудень 2016 року (942 -надбавка * 8 місяців) становила 7536 гривень. Що в загальному результаті за 2016 рік заборгованість з виплати надбавки за вислугу років становить суму 11076 гривень (3540+7536).

Суд першої інстанції правильно визначив даний розмір заборгованості з виплати надбавки за вислугу років з врахуванням розміру посадових окладів, які діяли станом на 2016 рік, тобто часу на момент виникнення спірних правовідносин, а не станом на 2018 рік, як просила позивач у позовній заяві, та обґрунтовано задовольнив частково заявлений позов.

Доводи апеляції, що у відділу культури Рахівської районної державної адміністрації не було можливості у січні 2016 року передбачити кошти на виплату позивачу надбавки за вислугу років і через відсутність коштів вона не була нарахована та виплачена позивачу не заслуговують на увагу, оскільки доплата за вислугу років є складовою заробітної плати, своєчасність та повнота виплати заробітної плати є обов`язком роботодавця, який повинен забезпечити її виплату.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374,375,382-384 ЦПК України апеляційний суд ,-

постановив:

Апеляційну скаргу відділу культури Рахівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 12 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді: