Ухвала

від 12.07.2019 по справі 580/1683/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 липня 2019 року Справа № 580/1683/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ньютон-Трейд» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

24 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Ньютон-Трейд» (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 01552368) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №0003651403;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №0003641403.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником адміністративно-складського приміщення з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками перевірки приватного підприємства Ньютон-Трейд встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 - 2018 р.р. на загальну суму 103244,31 грн; неподання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Позивач також вказує, що нерухомість, яка перебуває у його власності, віднесена до будівель промисловості, а відтак, не оподатковується згідно з п.п. є п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відсутній об`єкт оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у позивача відсутній обов`язок подавати декларацію з вказаного податку.

Розглядаючи справу по суті суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 820/3556/17.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №820/3556/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення передала на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає дану справу.

В даній ухвалі Верховним Судом встановлено, що Верховним Судом були прийняті судові рішення, в яких по різному застосовувалися норми пункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 ст. 266 ПК при вирішенні спорів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, яким збільшено податкове зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Так, постановою від 31.01.2018 у справі № 822/2624/16 касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 - без змін. При цьому в основу судового рішення було покладено правовий висновок при застосуванні вищевказаних правових норм про те, що віднесення нежитлових приміщень до будівель промисловості свідчить про те, що це майно не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Постановою від 15.05.2018 у справі № 806/2676/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задоволено, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 скасовано, залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2017. У цій постанові Верховний суд при застосуванні вказаних правових норм зробив інший правовий висновок, зокрема: застосування пункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 ст. 266 ПК можливе у разі дотримання двох обов`язкових умов, наявність будівель промисловості та їх перебування у власності промислових підприємств.

Відповідно до частини 1 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Відповідно до пункту п?ятого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 820/3556/17.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/1683/19 за позовом приватного підприємства «Ньютон-Трейд» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №820/3556/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко