Ухвала

від 12.07.2019 по справі 1440/1894/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Київ

справа №1440/1894/18

адміністративне провадження №К/9901/18841/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 1440/1894/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амбер Агро до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

3 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби Миколаївській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 1440/1894/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу , уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області підписана Є .А . Федорінським як представником. При цьому до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує його повноваження.

За правилами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак