Рішення

від 28.05.2019 по справі 754/12687/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2975/19

Справа №754/12687/18

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,

представника позивача - Самсон Ю.П. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Маяк-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ЖБК Маяк-2 звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_2 з про стягнення в заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з листопада 2016 року по липень 2018 року з урахуванням пені, 3% річних, інфляційної складової та витрат на професійну правову допомогу в загальному розмірі 8662, 37 грн.

Свою позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . З листопада 2016 року і по липень 2018 року відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги. На момент звернення заборгованість відповідача становить 4055,51 грн. Відповідачу було направлено рекомендованим листом вимогу щодо сплати заборгованості з розрахунком заборгованості та пропозицією сплатити борг, проте відповідач жодним чином не відреагував на вимогу, а відтак позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 15.04.2019 було здійснено перехід з розгляду справи з спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача - Самсон Ю.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання у судове засідання 28.05.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. В попередніх засіданнях проти вимог позову заперечував, зазначав, що вказана заборгованість виникла до того часу, як від набув власності на квартиру, а відтак він не має відповідати за вказаними боргами.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим розглянути спір на підставі матеріалів справи.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.12, ст. 81 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем житлово-комунальних послуг та є власником квартири АДРЕСА_1 , а Житлово-будівельний кооператив Маяк-2 є обслуговуючим кооперативом та здійснює управління та експлуатацію будинку, ремонт та реконструкцію будинку, утримання прибудинкової території, надає житлово-будівельні та комунальні послуги, розташований по АДРЕСА_1 .

За період з листопада 2016 року по липень 2018 року включно, за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4055, 51 грн., що підтверджується розрахунком.

Станом на час звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, зокрема на відповідача покладено обов`язок по сплаті отриманих житлово-комунальних послуг.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Отже, позивач має гарантоване право на стягнення інфляційних втрат та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за період з листопада 2016 року по липень 2018 року включно відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4055,51 грн., 3% річних, пеню та інфляційну складову у розмірі 3106,86 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, який підлягає стягненню з відповідача становить 8662,37 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 161, 184, 187, 279 ЦПК України, ст.ст. 322, 625 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Маяк-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Маяк-2 (місцезнаходження: м.Київ, вул.Волкова, 20, код ЄДРПОУ: 23378149) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4055,51 грн., 3% річних, пеню та інфляційну складову у розмірі 3106,86 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., а всього стягнути 8662,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: