Ухвала

від 15.07.2019 по справі 908/524/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2019 м. Дніпро Справа № 908/524/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 (повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019, суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Арс", м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 у даній справі заяву про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам справи листом з описом вкладення, що унеможливлює перевірку апеляційним судом факту надіслання їм саме копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.256 ГПК України).

Оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 22.04.2019, складена у повному обсязі 26.04.2019. Отже останній день подання апеляційної скарги - 06.05.2019.

Апеляційна скарга подана заявником лише 02.07.2019, тобто с пропуском встановленого строку.

У поданому клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що ГУ ДФС у Запорізькій області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду було подано 07.05.2019, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

На виконання цієї ухвали 07.06.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області була направлена заява про продовження терміну для усунення недоліків в частині сплати судового збору. Однак ухвалою суду від 14.06.2019 у задоволенні заяви про продовження терміну для усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

Згідно виписки за КВЕД 2800 (сплата судового збору) на момент подання апеляційної скарги грошові кошти, необхідні для сплати судового збору, були відсутні, так як на виконанні ГУ ДКСУ у Запорізькій області перебував виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду щодо стягнення з ГУ ДФС у Запорізькій області судового збору у розмірі 4 022,93 грн. Одразу після надходження грошових коштів по КВЕД 2800, судовий збір було сплачено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Апеляційну скаргу заявником було подано повторно 02.07.2019. При цьому, згідно платіжного доручення № 414 від 14.06.2019 судовий збір було сплачено 18.06.2019.

У поданому клопотанні скаржником не наведено поважних причин пропуску, за яких останній не мав об`єктивної можливості звернутись із скаргою в період з 18.06.2019 до 02.07.2019, а також не надано відповідних доказів в підтвердження наведеного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 у справі № 908/524/17 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов