Ухвала

від 09.07.2019 по справі 202/4262/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4262/19

Провадження № 1-кс/0202/7248/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОТЕХ ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040660001015 від 24.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ТОВ"АЕРОТЕХ ЛТД" із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040660001015 від 24.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 02.07.2019 року ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про постановлення на підставі клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12019040660001015 від 24.06.2019 року ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року накладено арешт на нерухоме майно - літ. Л-1, нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35.

В судове засідання ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» (його представник) не викликались.

ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» в супереч ч. 7 ст. 173 КПК України копію оскаржуваної ухвали так і не було отримано.

ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» вважає, що ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року, якою накладено арешт на нерухоме майно - літ. Л-1, нежитлову будівлю загальною площею 280,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, винесено передчасно, без врахування всіх фактичних обставин справи.

Накладення арешту оскаржуваною ухвалою мало за мету недопущення виконання (не виконання) рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року по справі № 201/10030/17, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» було подано позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про переведення на нього прав та обов`язків за договором купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

18.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/10030/17 за позовом ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» до ТОВ «Віндзор», ОСОБА_6 (третя особа- ТОВ «Камелот і Ко», приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7 ) про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності - накладено заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, саме: літ. Л-1, нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

25.07.2017 року внесено запис про заборону вчинення реєстраційних дій до Реєстру речових прав.

25.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 201/10030/17, яким переведено на ТОВ «Аеротех ЛТД» права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, укладеного між ТОВ «Віндзор» та ОСОБА_6 . Визнано за ТОВ «Аеротех ЛТД» право власності на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 35. В рахунок оплати вартості нерухомого майна: літ. Л-1, нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-.хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 35, стягнуто з ТОВ «Аеротех ЛТД» (і.к. 40056132, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 Б) на користь ТОВ «Віндзор» (і.к. 32653363, адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 12) 149840грн., що внесені ТОВ «Аеротех ЛТД» загальною сумою 149 840грн. на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі платіжного доручення № 11 від 25.07.2017 року.

29.11.2017 року між ТОВ «Віндзор» та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, укладеного між ТОВ «Віндзор» та ОСОБА_6 .

30.05.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі № 201/10030/17, якою рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аеротех ЛТД» відмовлено.

22.05.2019 року Верховним Судом було винесено постанову якою, касаційну скаргу ТОВ «Аеротех ЛТД» задоволено, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року по справі № 201/10030/17 скасовано, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року по справі № 201/10030/17 було залишено без змін.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, кримінальне провадження № 12019040660001015 відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України не може бути юридична особа, якою є ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД», оскільки не підпадає під юрисдикцію цієї норми Кримінального кодексу України.

До ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тому накладений арешт на нерухоме майно є необґрунтованим та таким, що накладено з порушеннями норм закону України про кримінальну відповідальність.

Заявник вважає, що підстави для застосування такого заходу кримінально-правового характеру як обмеження права власності, тобто арешт майна, відсутні.

Питання про арешт нерухомого майна TOB «АЕРОТЕХ ЛТД» вирішувалося без участі представника ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД», що унеможливило отримання об`єктивної та вичерпної інформації щодо місцезнаходження, стану, умов використання майна, клопотання про арешт якого заявлено слідчим. Незалучення представника ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» до розгляду питання про арешт майна унеможливило об`єктивний та неупереджений розгляд порушеного слідчим питання про застосування арешту.

Застосоване судом обмеження права власності у вигляді арешту на нерухоме майно, яке використовується в своїй господарській діяльності ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД», фактично є незаконним втручанням в господарську діяльність підприємства, що заборонено чинним законодавством.

Підприємству не відомо, яке відношення має нерухоме майно, яке знаходиться у власності ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» до правопорушень. Не наведено жодних подій чи обставин, які б вказували на загрозу втрати майна чи на причетність підприємства чи його посадових осіб до вказаного порушення. Необхідно зауважити, що при винесені ухвали не було надано оцінки жодному доказу, так як і не було надано жодного доказу, на яких ґрунтуються висновки щодо необхідності накладення арешту на майно.

Всупереч наведеній нормі закону правові підстави для застосування такого обмеження права власності, як арешт нерухомого майна - за даних обставин відсутні. Про конфіскацію майна в майбутньому (можливу) взагалі не йдеться, відповідне питання слідчим не ставилось, тобто вимоги п. 1-6 ч. 2 ст. 173 КПК при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не враховані.

Більш того, при винесені оскаржуваної ухвали від 26.06.2019 року про накладення арешту на майно по справі № 202/4262/19 та при розгляді кримінального провадження №12019040660001015 від 24.06.2019 року ні судом, ні слідчим не було враховано наступні факти, які підтверджують відсутність кримінального правопорушення, а також не було встановлено факт зловживання TOB «АЕРОТЕХ ЛТД» своїми правами, що призвело до подання ТОВ «ВІНДЗОР» завідомо неправдивого повідомлення про злочин, санкції за вчинення якого передбачені ч. 3 ст. 193 КК України та призвело до порушення прав ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД», що є протидією законній господарській діяльності ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД», санкції за вчинення якого передбачені ст. 206 КК України.

Як встановлено судами у справі № 201/10030/17, ТОВ «Віндзор» на праві власності належало нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м; № 1-ворота, площею 8,8 кв.м; № 2-огорожу, площею 581,3 кв.м; № 3-хвіртка, площею 2,0 кв.м; № 4-огорожа, площею 38,3 кв.м; № 5- ворота, площею 9,1 кв.м; № 6-хвіртка, площею 2,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, буд. 35.

01.07.2013 року на підставі договору оренди майна (складу) ТОВ «Віндзор» передало зазначене нерухоме майно в оренду ТОВ «Камелот і Ко».

01.11.2015 року укладено договір суборенди майна (складу) між ТОВ «Камелот і Ко» та ТОВ «Аеротех ЛТД», згідно якого ТОВ «Камелот і Ко» передав, а ТОВ «Аеротех ЛТД» прийняв в тимчасове володіння і користування приміщення складу, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 35, загальною площею 280 кв.м, що підтверджується актом прийому-передачі суборендованого приміщення до договору суборенди майна (складу) від 01 листопада 2015 року.

Станом на момент ухвалення рішення судом першої інстанції зазначений договір суборенди майна був діючим, позивач належним чином виконував свої обов`язки за умовами цього договору, вчасно сплачував орендну плату.

Пунктом 6.1. договору суборенди майна (складу) від 01.11.2015 року передбачено, що його укладено терміном до 01.10.2016 року (включно).

Згідно з пунктом 6.3. договору суборенди майна (складу) від 01.11.2015 року у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати даний договір за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії, вказаний договір щорічно автоматично продовжується на річний строк на тих самих умовах. Оскільки жодна зі сторін не заявила намір про його розірвання за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії, строк дії договору продовжився на річний строк на тих самих умовах.

30.01.2017 року між ТОВ «Віндзор», як власником нерухомого майна, та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , реєстровий № 116, відповідно до якого ТОВ «Віндзор» передав, а ОСОБА_6 прийняв нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлову будівлю загальною площею 280,7 кв.м; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. М- навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м; літ. Р-бесідку (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м; №1-ворота, площею 8,8 кв.м; №2-огорожу, площею 581,3 кв.м; №3-хвіртку, площею 2,0 кв.м; №4-огорожу, площею 38,3 кв.м; №5-ворота, площею 9,1 кв.м; №6-хвіртку, площею 2,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість зазначеного майна складає 149 840,00 грн.

Право власності ОСОБА_6 на зазначене нерухоме майно 30.01.2017 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер № 79178288 від 30 січня 2017 року.

29.11.2017 року розірвано договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна з розстроченням платежу від 30.01.2017 року, укладений між ТОВ «Вінздор» та ОСОБА_6 .

Заявник вважає, що при винесені оскаржуваної ухвали по справі 26.06.2019 року про накладення арешту на майно по справі № 202/4262/19, провадження № 1-кс/202/6967/2019, не було надано оцінки жодному доказу, так як і не було надано жодного доказу, на яких грунтуються висновки щодо необхідності накладення заборони розпорядження майном (арешту нерухомого майна) та його використання. Судом не було враховано жодної обставини встановленими судами у вищевказаній судовій справі №201/10030/17. Винесена ухвала позбавляє можливості TOB «АЕРОТЕХ ЛТД» в повній мірі реалізувати надані чинним законодавством України права та обов`язки щодо ведення господарської діяльності.

У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року арешт на нерухоме майно - літ. Л-1 нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 35.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 12019040660001015 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року накладено арешт на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 35.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 року переведено на ТОВ «Аеротех ЛТД» права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, укладеного між ТОВ «Віндзор» та ОСОБА_6 . Визнано за ТОВ «Аеротех ЛТД» право власності на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 35.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року зазначене рішення залишено без змін.

Отже, підстави вважати, що ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» (код 40056132) набуло право власності на зазначене нерухоме майно неправомірно, відсутні.

За таких обставин вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АЕРОТЕХ ЛТД» підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОТЕХ ЛТД» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1