Рішення

від 15.07.2019 по справі 1640/3391/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3391/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оржицьке" про визнання протиправним і скасування індивідуального акта,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року позивач ПСП "Ярина" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської РДА Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради";

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 жовтня 2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що прийняттю спірного акта відповідача передували численні порушення вимог чинного законодавства, що виключає правомірність прийняття Гребінківською РДА Полтавської області спірних актів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПСП "Ярина" до Гребінківської РДА Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, матеріали позовної заяви повернуто ініціатору звернення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради", справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 жовтня 2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів" ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року залишено без змін. Крім того, вищевказану ухвалу змінено в частині роз`яснення до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 жовтня 2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів" шляхом зазначення, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 06 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

18 березня 2019 року судом одержано заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Гребінківській РДА в особі її голови вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення (акти місцевих державних адміністрацій), що спрямовані на відчуження прав власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: 5320883200:00:003:1013 (площею 41,8036 га), 5320883200:00:001:1062 (17,6347 га), 5320883200:00:003:1014 (площею 95,1819 га), 5320883200:00:003:1022 (площею 38,1004 га), 5320883200:00:003:10212 (площею 50,2703 га), що знаходяться в адміністративних межах Наталівської сільської, ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва поза конкурентний спосіб, і зміну їх цільового призначення в інтересах будь-яких третіх осіб, - до вирішення адміністративної справи № 1640/3391/18 по суті; заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області в особі її керівника (начальника) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення (акти ГУ Держгсокадастру у Полтавській області), що спрямовані на відчуження прав власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: 5320883200:00:003:1013 (площею 41,8036 га), 5320883200:00:001:1062 (17,6347 га), 5320883200:00:003:1014 (площею 95,1819 га), 5320883200:00:003:1022 (площею 38,1004 га), 5320883200:00:003:10212 (площею 50,2703 га), що знаходяться в адміністративних межах Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва поза конкурентний спосіб, і зміну їх цільового призначення в інтересах будь-яких третіх осіб, до вирішення адміністративної справи № 1640/3391/18 по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову останню судом визнано обґрунтованою, що стало підставою для постановлення ухвали від 19 березня 2019 року про її задоволення.

29 березня 2019 року Гребінківською РДА подано заяву про скасування заходів забезпечення позову; вищевказану заяву ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду призначено до розгляду на 01 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 02 квітня 2019 року.

02 квітня 2019 року представником ПСП "Ярина" подано заяву про відвід головуючому судді Чесноковій А . О.

Вищевказані обставини зумовили постановлення ухвали від 02 квітня 2019 року про зупинення провадження у справі та її передачу іншому складу суду для вирішення заяви про відвід.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року в задоволенні заяви ПСП "Ярина" про відвід судді Чеснокової А.О. у справі № 1640/3391/18 відмовлено, справу передано судді Чесноковій А.О. для продовження розгляду.

05 квітня 2019 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року та призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на 08 квітня 2019 року.

Ухвалою 08 квітня 2019 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, мотивоване неможливістю прибуття адвоката через участь останнього в слідчій дії - допиті у кримінальному провадженні № 2019100090002651, та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТОВ "Оржицьке" (код ЄДРПОУ 41515782), відкладено підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року.

27 травня 2019 року судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 1640/3391/18, мотивоване неможливістю прибуття адвоката через участь останнього в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 12016130370001779.

У відзиві на позов представник Гребінківської РДА позовних вимог не визнав. Посилався на те, що спірні рішення Гребінківської РДА прийняті з додержанням вимог чинного законодавства та за наявності відповідних повноважень /т. І а.с. 141-148/.

Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області проти позову також заперечувало з мотивів його безпідставності /т. І а.с. 159-160/.

У відповіді на відзив Гребінківської РДА позивач вказував на хибність доводів суб`єкта владних повноважень та наполягав на задоволенні позову ПСГП "Ярина" /т. І а.с. 168-179/.

24 травня 2019 року судом отримано письмові пояснення третьої особи, у яких ТОВ "Оржицьке" висловило своє переконання в безпідставності та необґрунтованості позовних вимог та підтримало доводи відповідачів про правомірність спірних актів /т. ІІ а.с. 65-67/.

У додаткових поясненнях Гребінківської РДА відповідач наголосив на тому, що його спірні рішення жодним чином не порушують прав та інтересів позивача. При цьому, ПСГП "Ярина" знехтувало своїм правом на подання обґрунтованих зауважень до детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради за результатами ознайомлення з запропонованим до затвердження детальним планом території в межах процедури врахування громадських інтересів при розробленні містобудівної документації /т. ІІ а.с. 69-74/.

В судове засідання учасники справи, будучи завчасно та належними чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників не забезпечили, надали до суду заяви про розгляд справи без участі їх пресдтавників.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 15 липня 2019 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2017 року головою Гребінківської РДА за наслідками розгляду клопотання ТОВ "Оржицьке" прийнято розпорядження № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" /т. І а.с. 149-150/.

Вказаним розпорядженням вирішено:

1. Розробити детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 1000000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що складається з наступних земельних ділянок: - 41,8036 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1013 ; - 17,6347 га, кадастровий номер 5320883200:00:001:1062 ; - 95,1819 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1014 ; - 38,1004 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1022 ; - 50,2703 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1012 .

2. Визначити замовником та організатором розроблення містобудівної документації державну адміністрацію.

3. Платником розроблення містобудівної документації, зазначеної в п. 1 розпорядження визначити ТОВ "Оржицьке".

4. При розробці детального плану, зазначеного у п.1 розпорядження, врахувати положення Схеми планування Полтавської області.

5. Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації ( Охріменко О.Ф. ) спільно з ТОВ "Оржицьке" ( Волоскович В.М. ):

5.1 залучити до розроблення детального плану території, зазначеного в п.1 розпорядження, суб`єкта господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

5.2 забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розробки проекту містобудівної документації на місцевому рівні відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розробки проектів містобудівної документації на місцевому рівні".

5.3 по завершенню розроблення містобудівної документації, зазначеної у п.1 розпорядження, подати її на розгляд Управлінню містобудування та архітектури Полтавської обласної державної адміністрації.

6. Контроль за виконання розпорядження покласти на заступника голови райдержадміністрації Князєва О.В.

Розпорядженням голови Гребінківської РДА від 13 листопада 2018 року № 205 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09 жовтня 2017 року № 258" /т. І а.с. 151/ за клопотанням ТОВ "Оржицьке" вирішено внести до розпорядження голови райдержадміністрації від 09 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" такі зміни:

1) Виклавши пункт 1 у такій редакції: "1. Розробити детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області".

2) Виклавши підпункт 5.3 пункту 5 у такій редакції: "5.3 По завершенню розроблення містобудівної документації, зазначеної у п.1 розпорядження, подати її на затвердження Гребінківській районній державній адміністрації у встановленому законом порядку."

Контроль за виконанням вказаного розпорядження покладено на заступника голови райдержадміністрації Князєва О.В .

Розпорядження від 09 жовтня 2017 № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" та від 13 листопада 2018 року № 205 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09 жовтня 2017 року № 258" оприлюднені на офіційному веб-сайті Гребінківської РДА, що учасниками справи не заперечується.

09 жовтня 2017 року копію вищевказаного розпорядження направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області /т. І а.с. 59/, що мало своїм наслідком прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 19 жовтня 2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів", яким скасовано призначені на 19 жовтня 2017 року земельні торги за лотами:

№ 1 (№ 17507) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 17,6347 га пасовища за кадастровим номером 5320883200:00:001:1062 , розташовану за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області;

№ 2 (№ 17508) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 95,1819 га пасовища за кадастровим номером 5320883200:00:003:1014 , розташовану за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області;

№ 3 (№ 17511) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 38,1004 га пасовища за кадастровим номером 5320883200:00:003:1022 , розташовану за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області;

№ 4 (№ 17509) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 50,2703 га пасовища за кадастровим номером 5320883200:00:003:10212 , розташовану за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

В подальшому на виконання розпорядження від 09 жовтня 2017 року № 258, з урахуванням змін до нього, внесених розпорядженням від 13 листопада 2018 року № 205, розроблено детальний план території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради та подано його на затвердження до райдержадміністрації.

У випуску районної газети "Гребінчин край" № 48/8470 від 29 листопада 2018 року розміщено оголошення щодо проведення громадських слухань та обговорення поданого на затвердження детального плану території та зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами детального плану у приміщенні Наталівської сільської ради /т. ІІ а.с. 75/.

З метою забезпечення можливості ознайомлення громадськості з проектом детального плану території та надання зауважень і пропозицій на нього, останній передано до Наталівської сільської ради.

За змістом листа виконавчого комітету Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 10 січня 2019 року № 02-26/10 детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, розроблений на виконання розпорядження голови Гребінківської РДА від 09 жовтня 2017 року "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради", був розміщений у приміщенні сільської ради. У період з 29 листопада 2018 року по 09 січня 2019 року представники громадськості мали можливість ознайомитися з детальним планом території у приміщенні сільської ради та надати свої пропозиції чи зауваження. 11 грудня 2018 року проведено обговорення детального плану території з представниками територіальної громади. За період, передбачений чинним законодавством, письмові пропозиції та зауваження до детального плану території до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області не надходили /т. ІІ а.с. 77/.

У результаті проведення наради у голови райдержадміністрації про завершення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення ТОВ "Оржицьке" проекту "Детального плану території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області" вирішено рекомендувати до затвердження райдержадміністрацією розроблений проект детального плану та подати проект на розгляд архітектурно-містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (протокол наради у голови Гребінківської РДА від 10 січня 2019 року /т. ІІ а.с. 78-79/.

14 січня 2019 року головою Гребінківської РДА прийнято розпорядження № 5 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" /т. ІІ а.с. 84-85/.

Вказаним розпорядженням вирішено:

1. Затвердити детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що складається з наступних земельних ділянок: - 41,8036 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1013 ; - 17,6347 га, кадастровий номер 5320883200:00:001:1062 ; - 95,1819 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1014 ; - 38,1004 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1022 ; - 50,2703 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1012 .

2. Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації (Охріменко О.Ф.):

прийняти на зберігання від головного розробника затверджені матеріали детального плану території;

врахувати матеріали затвердженого детального плану території при коригуванні схеми планування території району;

забезпечити зберігання та використання містобудівної документації відповідно до чинного законодавства.

3. Сектору з питань внутрішньої політики, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ( Федоренко Т.В. ) забезпечити оприлюднення цього розпорядження в засобах масової інформації.

4. Контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника голови райдержадміністрації Князєва О.В .

Заперечуючи правомірність прийняття розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" з тих підстав, що спірне рішення суб`єктів владних повноважень порушує права та інтереси позивача, ПСГП "Ярина" звернулось до суду з цим позовом.

За правилами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" указав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг /пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Предметом оскарження у цій справі є розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради". При цьому вирішальне значення для віднесення цієї справи до компетенції адміністративного суду є відсутність у позивача майнових претензій щодо земельних ділянок, щодо яких спірним рішенням надано дозвіл на розробку проекту детального плану території. Підставою оскарження вищевказаного рішення стало переконання позивача про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради", суд виходить з такого.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Порядок надання дозволу на розроблення детального плану території врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з частиною другою статті 19 вказаного Закону детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови;7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Таким чином, детальний план території є тим актом у сфері містобудування, який регулює питання забудови на місцевому рівні та стосується прав і обов`язків представників відповідної територіальної громади, які мають право на участь в регулюванні питань місцевого значення.

З матеріалів справи встановлено, що спірним розпорядженням голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" вирішено розробити детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 1000000 штук поголів`я птиці загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що скалатається із земельних ділянок за кадастровими номерами: 5320883200:00:003:1013 (площею 41,8036 га), 5320883200 : 00:001:1062 (17,6347 га), 5320883200:00:003:1014 (площею 95,1819 га), 5320883200:00:003:1022 (площею 38,1004 га), 5320883200:00:003:10212 (площею 50,2703 га).

Відтак спірне рішення є ненормативним актом Гребінківської РДА Полтавської області одноразового застосування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Факт прийняття вищевказаного рішення є формою реалізації Гребінківською РДА Полтавської області свого суб`єктивного права на розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її розпорядженні. Скасування такого акта не може породити жодних парових наслідків, в тому числі й для позивача, а відтак не має змісту.

Процедуру урахування громадських інтересів при розробленні містобудівної документації врегульовано положеннями статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та конкретизовано в Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 (далі - Порядок № 555).

Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження від 09 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради") громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Частина третя зазначеної норми визначає, що сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування. Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Поряд з цим, пунктом 4 Порядку № 555 передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

За приписами дев`ятого та одинадцятого пунктів Порядку № 555 пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил. Пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

Судом встановлено, що позивач своїм правом на подання обґрунтованих зауважень до детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради за результатами ознайомлення із запропонованим до затвердження детальним планом території в межах процедури врахування громадських інтересів при розробленні містобудівної документації не скористався.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому не дозволяється скаржитися щодо певних обставин абстрактно тільки тому, що заявники вважають, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище. При цьому обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем таких прав, свобод чи інтересів має довести належними і допустимими доказами саме позивач (постанова Верховного Суду від 22 листопада 2018 грудня у справі № 826/14323/16).

Разом із тим, позивач не пояснив яким чином розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" порушує права та законні інтереси ПСГП "Ярина".

При цьому, за усталеною правовою позицією касаційної інстанції право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Згідно з частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього випливає, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 (справа № 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або охоронюваний законом інтерес якої порушені такою діяльністю.

Проаналізувавши викладене, суд не вбачає у спірних правовідносинах між ПСГП "Ярина" та Гребінківською РДА Полтавської області ознак допущення протиправності з боку суб`єкта владних повноважень, оскільки позивачем на обґрунтування своєї позиції не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення спірним рішенням його прав або охоронюваних законом інтересів.

Відтак, підстави вважити спірне розпорядження Гребінківської РДА таким, що порушує права позивача - відсутні.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість спірного розпорядження, а позивачем не надано доказів на підтвердження його протиправності.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" (вул. Броворя, 83, с. Олексіївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37411, код ЄДРПОУ 32393484) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 39471390), Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (пров. Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400, код ЄДРПОУ 04057391), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Оржицьке" (код ЄДРПОУ 41515782, юридична адреса: вул. Миру, 61а, с. Олексіївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37411) про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 липня 2019 року.

Суддя А.О. Чеснокова