Ухвала

від 15.07.2019 по справі 703/32/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/32/19

1-кс/703/1369/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за частю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №42018251230000127, внесеному 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням обгрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконуючи роботи по реконструкції вуличного освітлення по АДРЕСА_1 внесли недостовірні відомості в акти виконаних робіт, внаслідок чого шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволодіння бюджетними коштами в сумі близько 12000,00 грн.

В ході розслідування з`ясовано, що 03.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) в особі сільського голови ОСОБА_6 , було укладено договір підряду №2, згідно умов якого Замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати, у відповідності до умов даного договору роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, а саме «Реконструкція вуличного освітлення, с. Голов`ятине, вул. Незалежності, Голов`ятинська сільська рада, Смілянського району, Черкаської області (ТП-425)», а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи. Строк виконання робіт становить з 03.08.2017 по 31.12.2017, з правом дострокового виконання та договірна ціна робіт (сума договору) складає 95 554,00 грн., розрахунки по договору проводяться у наступному порядку: 30% від загальної суми договору - попередня оплата (28666,20 грн); 70% від загальної суми договору на протязі трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт (66887,80 грн). Здача-приймання виконаних робіт здійснюється за актом виконаних робіт протягом двох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність об`єкту до здачі.

10.08.2017 р. сторонами підписано Акт №36 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 р. (примірна форма КБ-2в) на суму 73452,00 грн. та 07.09.2017 Сторонами підписано Акт №47 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 р. (примірна форма КБ-2в) на суму 22 102,00 грн. Таким чином, замовником повністю оплачено послуги по вказаному договору.

Також, 27.12.2017 між цими ж сторонами було укладено договір підряду №37, згідно умов якого Замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати, у відповідності до умов даного договору роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, а саме «Реконструкція вуличного освітлення Л-3, ТІ 1-425 с. Голов`ятине Смілянського району, Черкаської області», а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи. Строк виконання робіт становить до 31.12.2017, з правом дострокового виконання та договірна ціна робіт (сума договору) складає 128 361,00 грн. розрахунки по договору проводяться у наступному порядку: 30% від загальної суми договору - попередня оплата (38508,30 грн.); 70% від загальної суми договору на протязі трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт (89852,70 грн.), здача-приймання виконаних робіт здійснюється за актом виконаних робіт протягом двох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність об`єкту до здачі.

27.12.2017 р. сторонами підписано Акт №37 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. (примірна форма КБ-2в) на суму 128361,00 грн. Таким чином, замовником повністю оплачено послуги по вказаному договору.

Однак, згідно проведеного огляду місця події від 18.09.2018 та від 23.01.2019, за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що роботи щодо реконструкції вуличного освітлення в с Голов`ятине Смілянського району, Черкаської області проведено неналежно та не в повному обсязі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, зокрема встановлення чи відповідають фактично виконані роботи проектно кошторисній та виконавчій документації по вказаних об`єктах і в разі не відповідності визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за клопотанням слідчого, призначено судову будівельно-технічну експертизу та для проведення даної експертизи залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В рамках проведення експертизи, судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 заявлено клопотання №6/46 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та складання висновку експерта, а саме: 1) проектної документації по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення, с. Голов`ятине, вул. Незалежності, Голов`ятинська сільська рада, Смілянського району, Черкаської області (ТІ 1-425)» в повному обсязі; 2) проектної документації по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення Л-3, ТГІ-425 с. Голов`ятине Смілянського району, Черкаської області», в повному обсязі; 3) Експертних звітів щодо розгляду проектної та кошторисної документації по об`єктам дослідження; 4) Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах дослідження. 5) актів на закриття прихованих робіт на об`єктах дослідження на виконані роботи в повному обсязі, 6) загальних журналів робіт по об`єктах дослідження, оформлених належним чином; 7) Накладних на матеріали, які були застосовані при виконанні робіт на об`єктах дослідження. 8) Документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовувалися під час будівництва об`єкта - технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо.

На підставі викладеного, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, що знаходиться в розпорядженні, як замовника виконання будівельних робіт та які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, без отримання яких неможливо іншим способом довести обставини кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених підстав, просила задовольнити. Додатково зазначила, що у замовника зазначені документи відсутні, а звернення до Підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишились без виконання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №42018251230000127, внесеного 19.09.2018 до ЄРДР за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, копіях договорів підряду, дефектних актах, копій розрахунків, копії акту №47, платіжних документах, копії ухвали про призначення експертизи, клопотанні експерта та копіях листів директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколах огляду місця події.

Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що підлягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 98 КПК України, визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що згідно зі ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх належним чином оформлених копій, які мають значення оригіналу, що зазначені в клопотанні, з метою повного всебічного досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

В кримінальному провадженні №42018251230000127, внесеному 19.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надати слідчим СВ Смілянського ВП ГУНГ1 в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Смілянського ВП ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_4 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до наступних документів: проектної документації по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення, с. Голов`ятине, вул. Незалежності, Голов`ятинська сільська рада, Смілянського району, Черкаської області (ТГІ-425)» в повному обсязі: проектної документації по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення Л-3, ТП-425 с. Голов`ятине Смілянського району, Черкаської області», в повному обсязі; експертних звітів щодо розгляду проектної та кошторисної документації по вказаних об`єктах; повідомлення про початок виконання будівельних робіт на вказаних об`єктах; актів на закриття прихованих робіт на вказаних об`єктах на виконані роботи, в повному обсязі; загальних журналів робіт по вказаних об`єктах, оформлених належним чином; накладних на матеріали, які були застосовані при виконанні робіт на вказаних об`єктах; документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовувалися під час будівництва вказаних об`єктів - технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабрраторних випробувань тощо, які знаходяться в розпорядженні Товариством, з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1