Ухвала

від 15.07.2019 по справі 813/2163/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6517/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П. суддів -Попка Я. С. Хобор Р. Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Оіл Сервіс" про відмову від позову у справі № 813/2163/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Оіл Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення,зобовязання вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900727131767 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 липня 2019 року.

11.07.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Оіл Сервіс" про відмову від позову у справі № 813/2163/18 .

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС Українипозивач позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області повернено скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Оіл Сервіс" звернулося із клопотанням про відмову від позову у справі № 813/2163/18, провадження у якій не відкрито та не надало доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, колегія суддів вважає таке клопотання очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому повертає клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Оіл Сервіс" про відмову від позову у справі № 813/2163/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Я. С. Попко Р. Б. Хобор