Ухвала

від 09.07.2019 по справі 581/851/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 581/851/17 Номер провадження 11-кп/814/496/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія: ч.4 ст.187 КК. О.Т.З

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», Ковпаківським районним судом м.Суми, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 12017200210000143, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, грузина, громадянина Грузії, раніше не судимого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей ;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, 257 КК України і призначено йому покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією його майна, крім житла; за ст.257 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, засукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарання, остаточновизначено ОСОБА_8 покарання увиді позбавленняволі настрок 6 років з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоіванівка, Оріховського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 01.06.2010 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставіст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.06.2016року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1ст. 185 КК України до громадських робіт на 200 годин,які відбув 28.09.2016р.

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, 257 КК України і призначено йому покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією його майна, крім житла; за ст.257 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, засукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарання, остаточновизначено ОСОБА_9 покарання увиді позбавленняволі настрок 4 роки з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Цинарети, Швахевського району, приватного підприємця, грузина, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2016р. за ч.1 ст.185КК Українидо 850,00 грн. штрафу;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, 257 КК України і призначено йому покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 року з конфіскацією його майна, крім житла; за ст.257 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, засукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарання, остаточновизначено ОСОБА_13 покарання увиді позбавленняволі настрок 2 роки з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 05.05.1998 Роменським районним судом Сумської області за ч. 1ст.140КК України до виправних робіт строком на 7 місяців з утриманням 15% заробітку;

-04.06.2003р. Роменським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 215-3, ч.3 ст.140, ч. 2 ст.142 КК України1960 року та ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357, 257, 70 КК України (2001р.) до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, 257 КК України і призначено йому покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією його майна, крім житла; за ст.257 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, засукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарання, остаточновизначено ОСОБА_7 покарання увиді позбавленняволі настрок 6 років з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі по 6488,38 грн.з кожного.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду,

ОСОБА_8 на початку червня 2017 року, не маючи на території України законних джерел для існування, з метою незаконного збагачення та скоєння насильницьких і корисливих злочинів та здобуття кримінального авторитету на території України, усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій протиправний намір, спланував досягти поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою озброєною організованою групою співучасників (озброєною бандою), об`єднаних єдиним планом на вчинення систематичних розбійних нападів з використанням вогнепальної зброї як на території Сумської області так і за її межами. Визначившись з напрямком протиправної діяльності, ОСОБА_8 підтримуючи зв`язок з раніше засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , використав здобутий ними злочинний досвід у вчиненні корисливих злочинів та отримані навички скоєння насильницьких і корисливих злочинів, та особисто залучив останніх до участі в банді. При цьому він забезпечив стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використав для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, керування транспортними засобами та заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, здатність до безумовного підкорення вказівкам, умови їх життя, прагнення до незаконного збагачення та особистого ствердження в кримінальному середовищі, тощо.

Так, ОСОБА_8 , знаючи, що його знайомі - мешканці с Новоіванівка Запорізької області, Оріховського району,- ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , раніше судимі за скоєння корисливих злочинів проти власності, та підтримують довірливі відносини з раніше засудженим за вчинення корисливих та насильницьких злочинів ОСОБА_7 , вказуючи їм на можливість швидкого збагачення, з корисливим наміром протиправного збагачення, на початку червня 2017 року в невстановленому місці, запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 об`єднатися, в очолюване ним, організоване збройне угруповання, для вчинення розбійних нападів, спрямованих на заволодіння майном потерпілих, на що отримав їх згоду.

Залучення ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 до складу банди, крім спільного бажання кожного з них досягти протиправного збагачення, було обумовлене їх тривалими довірливими відносинами, навичками використання зброї та застосування фізичного насильства, вмінням керувати транспортними засобами, відсутністю легального доходу та засобів до існування, згодою останніх до участі в запланованих розбійних нападах в якості безпосередніх виконавців, і їх прагненням до швидкого збагачення.

Після досягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 згоди про спільну організовану злочинну діяльність ОСОБА_8 , за взятими на себе обов`язками організатора і керівника організованої банди, з метою підготовки особливо тяжких злочинів, дотримання її членами заходів конспірації для протидії викриттю, розробив та довів співучасникам загальний план, за яким дії кожного учасника зазначеного угруповання були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розподілив між ними функції (ролі) для його досягнення.

Згідно розробленого єдиного плану, учасники організованої ОСОБА_8 банди повинні були підшукувати осіб, які у зв`язку із господарською діяльністю володіють готівковими грошовими коштами та зберігають їх за місцем свого мешкання, зокрема приватних підприємців, на яких планувалось скоювати групові напади за місцем їх проживання та заволодівати наявними у потерпілих цінностями.

Плануючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_8 визначив, що незаконне заволодіння грошовими коштами та майном потерпілих повинно відбуватись у більш зручний для нападу час та за відсутності випадкових свідків. Для подавления волі потерпілих та для заподіяння їм, за необхідності, тілесних ушкоджень і уникнення спротиву, він за невстановлених розслідуванням обставин підшукав та придбав пістолет ПМ-Т серії НОМЕР_1 . Зазначену зброю учасники банди узгодили використовувати під час вчинення злочинів, якщо для подавления волі потерпілих або їх спротиву виявиться недостатнім застосування ними лише фізичної сили залежно від обставин кожного окремо спланованого нападу. З метою швидкого та безпечного прибуття до місць вчинення злочинів і швидкого їх залишення після нападів, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 залучив, для використання під час нападів у складі банди, автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 сріблястого кольору, право власності на який зареєстровано за UAB «LOIM INVEST» per. код. НОМЕР_3 , користування і розпорядження яким здійснював ОСОБА_13 за довіреністю.

Згідно єдиного злочинного плану і розподіленим ролям, кожний з співучасників виконував наступні відведені ОСОБА_8 функції: ОСОБА_8 , як організатор та керівник банди здійснював керівництво озброєною організованою групою, яке проявлялося в об`єднанні, спрямуванні та координації зусиль учасників банди на вчинення злочинів, плануванні та розподілі обов`язків між учасниками банди, а також контролі за їх виконанням, визначенні об`єкта посягання, розробці плану вчинення злочину та злочинної діяльності групи в цілому, визначенні ступеню участі кожного члена озброєної банди в злочинній діяльності та винагороди за неї, забезпеченні існування рівня організованості, достатнього для існування банди й здійснення нею злочинів; керував підготовкою вчиненого бандою нападу, що проявлялося в організації розвідувальних заходів, спрямованих на детальне вивчення обстановки та місця розташування об`єкта посягання, підшукуванні та пристосуванні засобів та знарядь для вчинення нападу, зборі, аналізі та оцінці відомостей для реалізації злочинних дій; безпосередньо керував вчиненням нападу, що проявлялося в наданні вказівок конкретним учасникам банди щодо виконання дій, які забезпечували здійснення злочинного задуму; безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі. З метою вчинення злочинів, у невстановленому місці придбав пістолет ПМ-Т серії НОМЕР_1 , який надав у розпорядження організованої банди та узгодив з її учасниками використання вказаної зброї під час запланованих нападів, здійснював функції пошуку та придбання засобів зв`язку, якими користувались учасники банди. ОСОБА_8 підшукав об`єкт вчинення злочину, спланував скоєння розбійного нападу та довів злочинний намір іншим співучасникам. Взяв на себе функції розподілу злочинного прибутку.

ОСОБА_13 , згідно відведеної йому ролі, виконував функції активного учасника організованої банди, відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, брав участь в озброєній організованій групі та у вчиненому нею нападі, виконуючи наступні функції: забезпечив діяльність банди автотранспортом, а саме щодо прибуття та вчасного від`їзду з місця вчинення злочину учасників такої, як під час підготовки так і безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, перевезення викраденого майна, надавав допомогу іншим учасникам банди у збиранні інформації про об`єкт озброєного нападу та передавав її ОСОБА_8 , попереджував інших співучасників у випадку появи охоронних служб, або працівників правоохоронних органів, використовуючи засобами мобільного зв`язку. Він же за вказівкою організатора, надав автомобіль, який мав у своєму користуванні та здійснював його керування в інтересах організованої банди.

ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі виконавця, реалізовував функцію пошуку та безпосереднього заволодіння майном під час нападів, подолання протидії потерпілих та пригнічування їх волі шляхом застосування фізичного та психологічного насильства, придбання засобів зв`язку та конспірації, а також засобів для подолання можливої протидії з боку потерпілих.

ОСОБА_7 , згідно відведеної ролі, виконав функції активного учасника банди, пошуку, безпосереднього викрадення коштовного майна під час нападів та подолання фізичної протидії потерпілих. ОСОБА_14 , за вказівкою організатора, здійснював функції пошуку та придбання засобів зв`язку, якими користувались учасники банди, придбання рукавичок, засобів зв`язування та конспірації (приховування обличчя).

Учасники банди для уникнення їх викриття узгоджено спланували та застосовували заходи конспірації. З цією метою вони придбали за невстановлених слідством обставин, кепки, хустки для прикриття обличчя, використовували однотипний темний одяг з капюшонами, які одягали на голову в момент запланованого нападу з метою маскування зовнішності. Напад ретельно планувався і здійснювався у нічний час, після попереднього огляду місцевості, та за умови відсутності випадкових свідків. Місцями нападів мали бути будинки приватних підприємців, які не охоронялися, в середині яких знаходитися б одна чи дві особи, що дозволяло під час вчинення розбійних нападів здійснювати фізичний контроль потерпілих та одночасний пошук грошових коштів та цінних предметів на території домогосподарства. З метою конспірації учасники банди домовились не повідомляти нікому про факт існування самої організованої озброєної групи та вчинених нею злочинів, а в разі виявлення протиправної діяльності, заперечувати причетність до такої.

Стійкість організованої ОСОБА_8 банди була забезпечена за рахунок її стабільного стійкого складу, централізованого підпорядкування, наявності відомого усім спільникам плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників групи для його досягнення.

Використовуючи набутий авторитет та створюючи ієрархічність взаємовідносин між членами банди, ОСОБА_8 розподіляв ролі між співучасниками так, що хоча ті і були обізнані про злочинні обов`язки один одного та спільно виконували відведені їм функції для досягнення єдиної протиправної мети, однак, без координації їх дій керівником, не могли успішно реалізувати злочинний план. Вказані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності банди і підтриманням беззаперечного авторитету її керівника ОСОБА_8 створювали у спільників впевненість про можливість уникнення відповідальності за скоєння групових злочинів у разі виявлення їх правоохоронними органами.

Виконавши зазначені дії щодо утворення стійкої групи, розробивши план злочинної діяльності, розподіливши ролі для його досягнення, ОСОБА_8 на початку червня 2017 року підшукав об`єкт розбійного нападу ОСОБА_15 , який здійснює господарську діяльність як фізична особа підприємець ФОП « ОСОБА_15 », зареєстрований як фермерське господарство «Валюх В.О..» (ЄДРПОУ 37654272) та його матір ОСОБА_16 , які проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Даний вибір був обумовлений отриманням організатором відомостей про наявність у ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, які останній отримав у 2016 році з продажу зернових культур під час здійснення фермерської діяльності, відсутністю фізичної охорони домоволодіння, в якому той проживає, засобів спостереження та можливістю проникнути на територію домогосподарства непоміченими, розумінням того, що вказані особи ведуть господарську діяльність за місцем власного проживання, а відтак, зберігають грошові кошти за місцем мешкання.

З метою швидкого прибуття учасників банди до місця злочину, його залишення після вчинення, перевезення знарядь злочину і викраденого майна ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, використав легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 сріблястого кольору, право власності на який зареєстровано за UAB «LOIM INVEST» per. код. НОМЕР_3 , користування і розпорядження яким він здійснював за довіреністю.

Для здійснення телефонних дзвінків, необхідних для підтримання зв`язку на місці вчинення злочину між співучасниками, коригування дій організатором та попередження ОСОБА_13 інших учасників в разі виявлення їх протиправних дій сторонніми особами, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, придбали два мобільні телефони «NOKIA 1100» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 , а також сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Один з даних телефонів з відповідним номером ОСОБА_8 , надав ОСОБА_13 , для того аби той, перебуваючи в автомобілі неподалік від місця вчинення злочину, з метою вчасного відходу, у випадку появи охоронних служб або працівників правоохоронних органів, попередив про це ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які перебуватимуть всередині будинку, та матимуть при собі інший придбаний мобільний телефон.

Крім того, під час вчинення підготовчих дій учасники банди в період часу з 21 год. 20 хв. 09.06.2017 до 03 год. 43 хв. 10.06.2017, а також з 21 год. 43 хв. 12.06.2017 до 02 год. 28 хв. 13.06.2017 приїздили до с. Саї, де оглядали та вивчали прилеглу територію до місця проживання потерпілого, можливі шляхи підходу та відходу до будинку, виїзду та в`їзду на територію села Саї, а також розміщення будівель на території домоволодіння, кімнат в будинку, дверей, що ведуть до нього, перебування осіб, що займають приміщення у нічний час доби, їх кількості, можливостей проникнення в середину та інше.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ,, узгодили план розбійного нападу, а саме, вчинити злочин в робочий день, середу 14.06.2017, в нічний час, використовуючи автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 сріблястого кольору, який перебуває у користуванні і розпорядженні, та яким керував ОСОБА_9 ; використати придбаний ОСОБА_8 , у невстановленому місці та час, пістолет ПМ-Т серії НОМЕР_1 споряджений 8-ма патронами, який останній, повинен зберігати при собі, для використання під час нападу з метою психологічного та фізичного пригнічення волі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; використати придбані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в невстановленому місці рукавички, для приховування слідів пальців рук під час вчинення злочину, кепки та хустки, з метою приховування зовнішності та унеможливлення їх впізнання потерпілими та можливими очевидцями, а також пластикові хомути та липку стрічку (скотч) для пригнічення волі потерпілих.

Так, реалізуючи запланований розбійний напад в складі банди, 14.06.2017, близько 23 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , приїхали до с. Саї Липоводолинського району Сумської області. Там ОСОБА_8 , озброївшись пістолетом ПМ-Т серії НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно до раніше розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний намір та виконуючи відведену кожному роль, вийшли з автомобіля та направилися до домоволодіння потерпілих за адресою: АДРЕСА_4 . Підійшовши до будинку, через вікно, встановили, що потерпілі сплять та через подвір`я, незачинені двері до приміщення будинку та незабудований дверний отвір, що утворився в результаті незавершеного ремонту, проникли всередину.

Опинившись у приміщенні будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раптово напали на потерпілого ОСОБА_15 , який лежав з правої сторони біля входу на ліжку та узгоджено розпочали наносити йому удари в область голови, шиї та тулубу, після чого заздалегідь заготовленими пластиковими стяжками та липкою стрічкою зв`язали його руки та ноги. В той же час ОСОБА_7 , узгоджено з іншими учасниками банди, направився до кімнати, де знаходилася ОСОБА_16 та використовуючи пластикові хомути і липку стрічку зв`язав її руки та ноги. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через одну з кімнат, затягнули потерпілого ОСОБА_15 до кімнати, де знаходилася ОСОБА_16 щоб контроль за потерпілими міг здійснювати один з нападників, а інші учасники банди могли б обшукувати приміщення з метою виявлення цінних речей.

У вказаній кімнаті, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили узгоджено наносити потерпілому ОСОБА_15 удари в область голови, шиї та тулубу, погрожувати потерпілим застосуванням пістолету ПМ-Т серії НОМЕР_1 , який видавали за бойову вогнепальну зброю, а також спричиненням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров`я потерпілих та вимагати видати їм грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, що відповідно до довідки управління Національного банку України в Сумській області №61-0050/48939 від 14.07.2017 складає 415 923,39 грн.. ОСОБА_15 , сприймаючи застосоване до нього насильство та погрози застосування насильства небезпечного для їх з матір`ю життя та здоров`я, як реальні і побоюючись їх втілення, вказав на місце знаходження грошових коштів у сумі 450 грн. в приміщенні гаражу.

В подальшому, для відшукання зазначених коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затягнули потерпілого до вказаного приміщення. Не знайшовши там кошти, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затягнули потерпілого назад до кімнати, де знаходилася ОСОБА_16 та продовжили вимагати грошові кошти в сумі 16 000 доларів США. Не отримавши вказаної суми нападники узгоджено між собою накрили обличчя потерпілого подушкою, що була в кімнаті, та використовуючи бокорізи і пасатижі, які знайшли на території домогосподарства потерпілих, спричинили потерпілому тілесні ушкодження пальців ніг. Сприймаючи застосоване до ОСОБА_15 насильство та погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих як реальні і побоюючись їх утілення, ОСОБА_16 вказала нападникам на місце знаходження гаманця, що лежав біля її ліжка та в якому перебували грошові кошти в сумі 350 грн., і на місце на підлозі під ящиком з під цукерок, де знаходилися грошові кошти в сумі 1800 грн., якими вони заволоділи. Не отримавши необхідних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грошових коштів, діючи одночасно та узгоджено з іншими учасниками банди та між собою, останні продовжили їх пошук в будинку, де в одній з кімнат на полиці шафи виявили сумку ACROPOLISБК-1 чорного кольору, цифрову камеру «SONY DSC-W510 (Silver)», карту пам`яті «TRANSCEND SDHC 4 Gb (Class 4)», карту пам`яті «SanDisc», об`ємом 2 Gb, цифрову камеру «CANON Powershot S3 IS», якими незаконно заволоділи, після чого покинули приміщення, сіли до автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому їх чекав ОСОБА_17 , та утримуючи при собі грошові кошти та майно на загальну суму 4 783,66 грн., якими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволоділи під час нападу, покинули с. Саї та Липоводолинський район Сумської області, та попрямували в бік смт.Недригайлів, Сумської області, доки їх о 03 год. 00 хв. 15.06.2017р., по вул. Незалежності смт. Недригайлів в Сумській області, поблизу перехрестя вул. Заболотівка, виявили та затримали працівники поліції.

Крім матеріальної шкоди, своїми спільними умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 нанесли потерпілим тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_16 тілесні ушкодження, у вигляді синців на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині і на його внутрішній поверхні в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та потерпілому ОСОБА_15 , тілесні ушкодження, у вигляді поверхневих ран та подряпин на тильних поверхнях пальців лівої та правої ступні, численні синці, садна, подряпини в ділянці голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить пом`якшити покарання ОСОБА_7 та призначити покарання не пов`язане з позбавленням і обмеженням волі із застосуванням ст..69 та 75 КК України.

Вказує, що суд при призначенні покарання ОСОБА_7 не врахував, що ОСОБА_7 щиро вибачився перед потерпілим, детально розповів обставини злочину, усвідомив свій негативний вчинок, що свідчить про усвідомлення ним тяжкості скоєного.

Аналогічні доводи містить і апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , який просить застосувати ст..69, 75 КК України та пом`якшити призначене йому покарання.

Адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить пом`якшити останньому призначене покарання.

Зазначає, що під час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, надавав покази.

Суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_8 з моменту затримання визнавав себе винним та щиро каявся, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, тяжко хворіє на цукровий діабет.

Крім того, суд не врахував позицію сторони обвинувачення, яка полягала у більш м`якому покаранні 5 років позбавлення волі.

Аналогічні вимоги і доводи містить і апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , який просить призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на підтримку поданих апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_12 , які підтримали апеляційні скарги, заперечення прокурора проти їх задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, 257 КК України, що жодним з учасників процесу не оскаржується.

Не оскаржується також і призначене судом покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України та обране з урахуванням ст. 69 КК України, даних про особу кожного обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Однак, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисники в їх інтересах адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вважають, що призначене покарання є надто суворим та існують підстави для його пом`якшення.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, участь кожного під час скоєння розбійного нападу, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилаються обвинувачені та їх захисники в апеляційних скаргах (щире каяття обвинувачених, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілим), відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов вірного висновку про неможливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та, врахувавши обставини, які суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених злочинів, призначив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст..69 КК України, а за ст..257 КК України в межах мінімально встановленої санкції статті.

Вимоги захисників про призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання більш м`якого, ніж призначено судом першої інстанції не підлягають до задоволення, оскільки суд першої інстанції при визначення обвинуваченим розміру покарання на підставі положень ст..69 КК України, в повній мірі врахував наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема і ті, на які посилаються захисники та обвинувачені в принесених апеляційних скаргах.

Інших обставин, які б пом`якшували покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, захисники та обвинувачені ні в апеляційних скаргах, ні в ході апеляційного розгляду не зазначили, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 більш м`якого покарання, аніж визначене судом першої інстанції, з урахуванням положень ст..69 КК України.

Отже,обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисниками в їх інтересах не доведено черезмірної суворості призначеного покарання, а наведені ними обставини враховані судом при призначені покарання, тому не можуть слугувати підставою для зменшення розміру покарання.

Колегія суддів вважає безпідставними вимоги обвинувачених та їх захисників щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Згідно із законом ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 під час вчинення злочинів виконував роль організатора та керівника організованої банди, а ОСОБА_7 приймав активну участь під час скоєння розбійного нападу та раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів даної категорії.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину не є такими, що дають підстави вважати про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст..75 КК України.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

В ході апеляційного розгляду захисником ОСОБА_12 уточнено клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, а саме просила звільнити з-під варти ОСОБА_9 , враховуючи відбуття ним покарання, з врахуванням приписів ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

Так, колегія суддів враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5ст. 72 КК України(зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), за яким, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Вироком суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2017 до дня постановлення вироку 29.10.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин обвинуваченими вчинено до 20 червня 2017р., то у строк їх покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.10.2018 по 09.07.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи зарахування ОСОБА_9 вказаного строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, на час апеляційного розгляду, він фактично відбув призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, а тому підлягає негайному звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2018 по 09.07.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з відбуттям ОСОБА_9 покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року, звільнити його з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3