Ухвала

від 12.07.2019 по справі 914/723/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Справа №914/723/15

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

Матущак О.І.

одержавши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд від 08.07.2019р. про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. (головуючий суддя - Кордюк Г.Т.))

у справі № 914/723/15

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд , с. Малехів, Львівська обл.

до відповідача-2: ТзОВ Західенергокомплект , с. Малехів, Львівська обл.

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фонду державного майна України, м. Київ; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ Укрсоцбанк , м. Київ

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2003 року №18, застосування наслідків недійсності правочин

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд від 08.07.2019р. про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. (головуючий суддя - Кордюк Г.Т.)) у справі № 914/723/15.

Заявник просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., яка набрала законної сили. Зокрема, незрозумілим для заявника є те, чи підлягає стягненню 154 440,0 грн. вартості об`єкта нерухомості з Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд на користь ТОВ Західенергокомплект у випадку відсутності об`єкта нерухомості (знищення об`єкта).

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.170 ГПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Крім того, згідно з п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення у встановленому законом порядку та розмірі заявником не надано.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України , суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, заявником не подано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи з метою забезпечення принципу рівності та процесуальних прав всіх учасників справи, та доказів на підтвердження своїх доводів та тверджень в заяві про знищення об`єкта, про внесення змін у відповідний Реєстр тощо.

Також, заявником не подано доказів на підтвердження того, що на момент звернення із заявою не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання згідно вимог ст. 245 ГПК України.

Отже, суд, встановивши, що письмову заяву про роз`яснення рішення подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України ).

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду повторно із заявою про роз`яснення постанови після приведення заяви про роз`яснення рішення суду у відповідність з вимогами законодавства.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що фактично заявником поставлено запитання стосовно способу та порядку виконання рішення суду у зв`язку зі зміною обставин, які змінилися вже після ухвалення постанови апеляційного суду, а не у зв`язку з незрозумілістю висновків апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд від 08.07.2019р. про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі №914/723/15 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.І. Матущак