Ухвала

від 16.07.2019 по справі 922/1846/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1846/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши відповідь на відзив (вх. № 17095 від 15.07.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд.8, корпус А, ідентифікаційний код 25469838) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне агентство "Тайфун" (61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд.12/1, ідентифікаційний код 38879244) про стягнення 136599,18 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - адвоката Казьонного Р.В. за ордером серії ПТ № 081006

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне агентство "Тайфун" про стягнення штрафу у розмірі 136599,18 грн. передбачений п.8.4 Договору № б/н від 07.09.2015 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за договором поставки №18-084 від 17.03.2015р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору про відступлення прав вимоги № б/н від 07.09.2015, що був укладений між позивачем та відповідачем до останнього перейшло право вимоги заборгованості по договору поставки №18-084 від 17.03.2015р., що був укладений між позивачем та ТОВ "Северный ветер", проте відповідач не виконав обов`язку щодо оплати ціни договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2019р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1846/19. Клопотання позивача про розгляд справи №922/1846/19 в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Справу №922/1846/19 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "16" липня 2019 р. о 11:00.

15.07.2019р. від позивача у справі надійшла відповідь на відзив за вх.№17095.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, до відповіді на відзив позивач доказів направлення відповіді на відзив на адресу відповідача не подав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що позивачем не подано до відповіді на відзив доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача, що суперечить вимогам ч.3 ст. 166, п.2 ч.6 ст. 165 ГПК України та п.7 ч.1 ст.170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" відповідь на відзив (вх. № 17095 від 15.07.2019) та додані до неї документи без розгляду згідно ч.4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 165, 166, ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив (вх. № 17095 від 15.07.2019) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 16.07.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 16.07.2019.

Суддя І.О. Чистякова