Ухвала

від 10.07.2019 по справі 916/1069/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1069/15-г

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Дімової А.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Максименко Ю.Ф. /директор/;

Від відповідача: не з`явився;

Від органу ДВС: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на дії та бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі за позовом малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних, 3% річних та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №916/1069/15-г було частково задоволено апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" шляхом часткового скасування рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2015р. по даній справі із викладенням резолютивної частини у новій редакції, а саме: присуджено до стягнення на користь позивача три відсотки річних у розмірі 1574,64грн., збитки від інфляції у розмірі 20820,65 грн., судовий збір у розмірі 1613,61 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 806,80 грн., витрати, пов`язані з оплатою судової економічної експертизи, у розмірі 6511,66 грн.

14.12.2015р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України були видані відповідні накази.

13.06.2019р. до господарського суду від малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (далі по тексту ПП "Фірма "Альфа-М") надійшла скарга на дії та бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Перший Приморський ВДВС), відповідно до якої позивач просить суд:

- залучити до участі у справу щодо розгляду скарги Головне територіальне управління юстиції в Одеській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати невиконання Першим Приморським ВДВС ухвали від 04.04.2019р. у справі № 916/1069/15-г неправомірним;

- визнати ненадання відповідей на звернення сторін щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень неправомірним;

- визнати невиконання службовими особами Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області обов`язків по організації та контролю за виконанням обов`язків службовими особами органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень судів та щодо надання правдивої інформації про хід виконавчих проваджень неправомірним;

- зобов`язати Перший Приморський ВДВС виправити описку в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №56995658 та привести це виконавче провадження у відповідність зі змістом наказу № 916/1069/15-г від 14.12.2015р.;

- постановити окрему ухвалу про правопорушення, вчинені службовими особами Першого Приморського ВДВС та Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які мають ознаки кримінальних за статтями 367 та 382 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати орган державної виконавчої служби надати суду копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658;

- стягнути з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби поштові витрати Скаржника, які є витратами на одержання виконання і тому відносяться до його судових витрат;

Ухвалою від 19.06.2019р. господарським судом було призначено скаргу ПП "Фірма "Альфа-М" до розгляду в засіданні суду, відмовлено ПП "Фірма "Альфа-М" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зобов`язано Перший Приморський ВДВС надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г, явку учасників справи та Першого Приморського ВДВС визнано обов`язковою.

Телефонограмою від 20.06.2019р. судом, у порядку ст. 340 ГПК України, було повідомлено Перший Приморський ВДВС про подання ПП "Фірма "Альфа-М" скарги на дії та бездіяльність Першого Приморського ВДВС та про призначення скарги до розгляду в засіданні суду на 02.07.2019р. о 15:00 год.

Ухвалою від 02.07.2019р. господарським судом було відкладено розгляд скарги на 11.07.2019р. о 15:30 год., повторно зобов`язано Перший Приморський ВДВС надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г та попереджено Перший Приморський ВДВС про відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України за невиконання вимог господарського суду, явку учасників справи та Першого Приморського ВДВС визнано обов`язковою.

Проте, Перший Приморський ВДВС у судові засіданні призначені судом для розгляду скарги ПП "Фірма "Альфа-М" не з`явився, витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г не надав. Крім того, будь-яких письмових пояснень щодо поданої ПП "Фірма "Альфа-М" скарги від Першого Приморського ВДВС до господарського суду не надходило. Оскільки Першим Приморським ВДВС не було надано суду матеріалів виконавчого провадження та письмових пояснень по суті поданої ПП "Фірма "Альфа-М" скарги, заявлені позивачем у скарзі вимоги розглядаються на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.03.2018р. старшим виконавцем Першого Приморського ВДВС були винесені повідомлення №5660 та №5661 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до яких наказ господарського суду від 14.12.2015р. по даній справі про стягнення із відповідача 24008,90 грн. та наказ від 14.12.2015р. про стягнення із відповідача судового збору у розмірі 806,80 грн. були повернуті ПП "Фірма "Альфа-М" на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвалою від 21.06.2018р. господарським судом було часткового задоволено скаргу ПП "Фірма "Альфа-М" на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського ВДВС, визнано постанови начальника Першого Приморського ВДВС ВП № 54468818 та ВП № 54467916 від 26.03.2018р. про скасування постанов державного виконавця Костіної В.В. про відкриття виконавчих проваджень ВП № 54468818 та ВП № 54467916 від 08.08.2017р. про примусове виконання наказів № 916/1069/15-г від 14.12.2015 р. неправомірними та скасовано, визнано повідомлення старшого державного виконавця № 5660 та 5661 від 26.03.2018р. про повернення виконавчих документів № 916/1069/15-г від 14.12.2015 р. стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та скасовано, розподілено судові витрати.

Ухвалою від 04.04.2019р. господарським судом було часткового задоволено скаргу ПП "Фірма "Альфа-М" на дії та бездіяльність службових осіб Першого Приморського ВДВС, визнано незаконним не направлення стягувачу повідомлення про направлення матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та зобов`язано Перший Приморський ВДВС направити стягувачу відповідне повідомлення; визнано незаконним направлення матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області всупереч приписів ч. 3 ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та зобов`язано Перший Приморський ВДВС направити матеріали виконавчих проваджень до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для подальшого виконання, розподілено судові витрати.

17.04.2019р. до господарського суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 04.04.2019р. була вручена Першому Приморському ВДВС 15.04.2019р.

Листом №19168 від 29.05.2019р. Першим Приморським ВДВС було повідомлено ПП "Фірма "Альфа-М", що на примусовому виконання відділу знаходились накази від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г, під час виконання яких державним виконавцем 22.08.2018р. було направлено до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області листа про списання коштів з рахунків боржника на загальну суму 34660,09 грн..

Звертаючись до господарського суду із скаргою на дії та бездіяльність Першого Приморського ВДВС ПП "Фірма "Альфа-М" було наголошено, що виконавче провадження ВП №56995658 не відповідає змісту наказу від 14.12.2015р. по даній справі; в порушення вимог чинного законодавства Першим Приморським ВДВС не було надано стягувачу інформації про хід виконавчих проваджень, а ухвала суду від 04.04.2019р. так і не була виконана Першим Приморським ВДВС. Наведене стало підставою для звернення ПП "Фірма "Альфа-М" до господарського суду із даною скаргою.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної скарги вимог, суд виходить із наступного.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Ухвалою від 04.04.2019р. судом визнано незаконним направлення матеріалів виконавчих проваджень ВП № 56995788 та ВП № 56995658 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області всупереч приписів ч. 3 ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та зобов`язано Перший Приморський ВДВС направити матеріали виконавчих проваджень до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для подальшого виконання.

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду від 04.04.2019р. була вручена Першому Приморському ВДВС 15.04.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в порушення вимог ст. 345 ГПК України Першим Приморським ВДВС так і не було повідомлено господарський суд про виконання ухвали від 04.04.2019р. по даній справі. При цьому, неподання Першим Приморським ВДВС витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г має наслідком неможливість дослідження судом фактичного виконання ухвали від 04.04.2019р. по даній справі в частині направлення матеріалів виконавчих проваджень до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для подальшого виконання.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку про невиконання Першим Приморським ВДВС ухвали суду від 04.04.2019р. по даній справі, що є порушенням принципу обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, та має наслідком порушення прав ПП "Фірма "Альфа-М" у виконавчому провадженні. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про обґрунтованість та доведеність факту неналежного виконання Першим Приморським ВДВС обов`язків та невжиття визначених судом заходів щодо примусового виконання судового рішення по даній справі.

Вищевикладене свідчить про наявність правових підстав для задоволення скарги ПП "Фірма "Альфа-М" шляхом визнання неправомірною бездіяльності Першого Приморського ВДВС у виконавчих провадженнях ВП № 56995788 та ВП № 56995658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г. При цьому, правові підстави для констатації судом у резолютивній частині даної ухвали факту невиконання Першим Приморським ВДВС ухвали від 04.04.2019р. по даній справі відсутні, оскільки, по-перше, не передбачені процесуальним законодавством та, по-друге, не матимуть наслідком поновлення прав скаржника.

Оскільки у поданій до суду скарзі ПП "Фірма "Альфа-М" було заявлено вимогу про постановлення окремої ухвалу щодо службових осіб Першого Приморського ВДВС та Головного територіального управління юстиції в Одеській області, господарський суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р. було вказано, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Необхідно зауважити, що ПП "Фірма "Альфа-М" звернулось до Першого Приморського ВДВС із заявами про примусове виконання судового рішення по даній справі у липні 2017р. При цьому, під час перебування наказів на примусовому виконанні у Першого Приморського ВДВС позивач чотири рази звертався до суду із скаргами на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби. Проте, станом на теперішній час судове рішення по даній справі Першим Приморським ВДВС виконано так і не було.

За результатами надання правової оцінки доводам ПП "Фірма "Альфа-М" щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали, враховуючи фактичні обставини справи, які склались під час примусового виконання судового рішення по даній справі, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для постановлення окремої ухвали щодо Першого Приморського ВДВС у зв`язку з невжиттям з боку останнього належних, достатніх та необхідних для виконання рішення по даній справі заходів, зокрема, з огляду на невиконання Першим Приморським ВДВС ухвали суду від 04.04.2019р. по даній справі.

Як вбачається з повідомлення старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС №5661 від 26.03.2018р. про повернення виконавчого документу №916/1069/15-г від 14.12.2015р. стягувачу без прийняття до виконання, на примусовому виконанні органу державної виконавчої служби знаходився наказ від 14.12.2015р. про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 806,80 грн. Крім того, з листа Першого Приморського ВДВС №19168 від 29.05.2019р. також вбачається, що на виконанні відділу знаходився наказ від 14.12.2015р. по даній справі про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 806,80 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 14.12.2015р. господарським судом було видано наказ про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 806,80 грн. та витрат, пов`язаних з оплатою судової економічної експертизи, у розмірі 6511,66 грн. Таким чином, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Першим Приморським ВДВС було допущено помилку у сумі стягнення за наказом від 14.12.2015р. по даній справі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Звертаючись до господарського суду із вимогою про зобов`язання Першого Приморського ВДВС привести виконавче провадження ВП №56995658 у відповідності до змісту наказу від 14.12.2015р. ПП "Фірма "Альфа-М" не було надано суду жодного доказу на підтвердження звернення до державного виконавця або начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, із заявою про виправлення допущеної помилки у процесуальних документах.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про передчасність звернення позивача до суду із даної вимогою, оскільки за відсутності доказів звернення ПП "Фірма "Альфа-М" до Першого Приморського ВДВС із заявою у порядку ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимог стягувача у названій частині.

Крім того, з огляду на ненадання ПП "Фірма "Альфа-М" суду листів, за змістом яких скаржник просив у Першого Приморського ВДВС надати інформацію про хід виконавчих проваджень, у господарського суду також відсутні підстави для задоволення вимог скаржника у названій частині. Господарський суд зазначає, що наданий позивачем опис вкладення та витяг у пошукового веб-сайту ПАТ „Укрпошта не дозволяють господарському суду вставити зміст питань, з якими ПП "Фірма "Альфа-М" зверталось до органу державної виконавчої служби, а, отже, такі докази не можуть бути достатніми для задоволення вимог ПП "Фірма "Альфа-М" у названій частині.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, господарським судом під час розгляду скарги ПП "Фірма "Альфа-М" було двічі зобов`язано Перший Приморський ВДВС надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г. Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвала суду від 19.06.2019р. була вручена Першому Приморському ВДВС - 26.06.2019р., а ухвала суду від 02.07.2019р. була вручена Першому Приморському ВДВС - 05.07.2019р.

Проте, витребувані судом матеріали виконавчого провадження або повідомлення про неможливість надати витребуваний судом доказ до суду не надходили, що дозволяє господарському суду дійти висновку про невиконання Першим Приморським ВДВС ухвал суду про витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 4, 5 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Підсумовуючи викладені вище приписи ГПК України, враховуючи неподання Першим Приморським ВДВС витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження

та неповідомлення суду про неможливість подати витребуваний доказ, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із Першого Приморського ВДВС штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою запобігання створенню вказаною особою протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги ПП "Фірма "Альфа-М" шляхом визнання неправомірною бездіяльності Першого Приморського ВДВС у виконавчих провадженнях ВП № 56995788 та ВП № 56995658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. по даній справі та постановлення окремої ухвали щодо Першого Приморського ВДВС. В решті вимог скарги необхідно відмовити. Крім того, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття щодо Першого Приморського ВДВС заходів процесуального примусу у вигляді накладення на орган державної виконавчої служби штрафу у розмірі 1921,00 грн.

Статтею 344 ГПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Господарський суд першочергово вважає за необхідне надати правову оцінку доводам ПП „Фірма „Альфа-М щодо наявності підстав для відшкодування останньому добових та витрат на середню заробітну плату, розрахованих у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України „Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів від 02.02.2011р. № 98, та наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон від 13.03.1998р. № 59. З огляду на поширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. № 98 та наказу Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. № 59 на підприємства, установи та організації, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відшкодування позивачу, який не фінансується повністю або частково за рахунок бюджетних коштів, добових та витрат на середню заробітну плату, розрахованих на підставі вказаних нормативно-правових актів.

При цьому, враховуючи, що витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, відносять до судових витрат, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування понесених ПП „Фірма „Альфа-М витрат, у зв`язку з надсиланням учасникам судового процесу скарги, розмір яких був документально підтверджений позивачем на суму 87 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на дії та бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчих провадженнях ВП № 56995788 та ВП № 56995658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. по справі №916/1069/15-г.

3.Стягнути з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області /65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, код ЄДРПОУ 41405070/ на користь малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" /04053, м. Київ, вул. Артема, 59-А, кв. 37, код ЄДРПОУ 30726900/ судові витрати у розмірі 87 грн. /вісімдесят сім грн. 00 коп./

4.Стягнути з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області /65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, код ЄДРПОУ 41405070/ до державного бюджету /отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100/ через Державну судову адміністрацію України /вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795/ штраф у розмірі 1921,00 грн. /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп./.

5.Постановити окрему ухвалу щодо Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019р.

Суддя С.П. Желєзна