Ухвала
від 15.07.2019 по справі 902/697/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Козятинської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

та рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2019

за позовом Козятинської районної ради

до Козятинської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Комунальне підприємство "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради"

2. Вінницька обласна рада

про визнання недійсним рішення Козятинської міської ради Вінницької області № 673-VII,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Козятинської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019) та рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2019 у справі №902/697/18, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 21.06.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вирішив залишити касаційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 16.06.2019.

Касаційну скаргу заявником подано до касаційного господарського суду 21.06.2019, тобто із пропуском процесуального строку.

При цьому у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що ним повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано поштою 31.05.2019, на підтвердження чого радою надано копію першої сторінки зазначеного судового рішення з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції, яка не може вважатися належним доказом дати отримання постанови апеляційного господарського суду, оскільки є внутрішнім документом скаржника.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про понолення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2018 році Козятинська міська рада звернулася із позовом до місцевого господарського суду про визнання недійсним рішення відповідача від 02.06.2017 №673-VII (одна немайнова вимога).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлювався у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (1 762,00 грн * 200%).

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Козятинській міській раді необхідно надати Касаційному господарському суду докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції (копію конверта відповідного поштового відправлення) або навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску, а також надати докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у розмірі 3 524,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 31219207026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Козятинської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2019 у справі №902/697/18 залишити без руху до 15.08.2019, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Г.М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.07.2019
Оприлюднено17.07.2019
Номер документу83030112
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/697/18

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Колбасов Ф.Ф.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Колбасов Ф.Ф.

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 22.05.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 08.05.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 22.04.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Судовий наказ від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Колбасов Ф.Ф.

Рішення від 21.02.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Колбасов Ф.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні