Рішення

від 16.07.2019 по справі 420/1508/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1508/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Братішка до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Братішка з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.02.2019 року та постанови №014/19/119-вих від 27.02.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 69156 грн.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що одноповерхова споруда, що розташована за адресою: м. Одеса, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А), замовник ТОВ Братішка є тимчасовою спорудою, та не потребує дозвільних документів на введення в експлуатацію, а тому оскаржувані позивачем припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 69156 грн . є протиправними та підлягають скасуванню .

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву (аркуші справи 59-64) обґрунтований тим, що матеріали перевірки свідчать про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки ТОВ Братішка здійснюється експлуатація самочинно збудованої нежитлової будівлі для здійснення підприємницької діяльності як кафе-бар за адресою: м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А) не введеного в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року .

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відносяться виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації, тощо.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; тощо.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , п. 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю , затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, в разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта.

Зі службової записки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А. від 05.02.2019 року вбачається, відсутність інформації щодо виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об'єкта збудованої нежитлової будівлі кафе-бару за адресою: м. Одеса, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А), замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю Братішка (аркуш справи 65).

Зазначена службова записка стала підставою для винесення відповідачем наказу №01-13/67 ДАБК від 06.02.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: м. Одеса, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А), замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю Братішка , предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (аркуш справи 66).

Так, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світланою Анатоліївною, на підставі зазначеної службової записки, наказу №01-13/67 ДАБК від 06.02.2019 року та направлення для проведення позапланової перевірки від 06.02.2019 року №000235 (аркуші справи 65-67) було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва нежитлової будівлі для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А), замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю Братішка , за результатами якої складено акт перевірки від 13.02.2019 року №000235 (аркуші справи 69-84).

Зазначеною перевіркою встановлено, що ТОВ Братішка здійснюється експлуатація самочинно збудованої нежитлової будівлі для здійснення підприємницької діяльності як кафе-бар, що підтверджується матеріалами фото фіксації. ТОВ Братішка не надано та не пред'явлено жодних документів. Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об'єкту за адресою: м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А).

На підставі виявлених порушень, 13 лютого 2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світланою Анатоліївною винесені припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (аркуші справи 85-91).

Згідно припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2019 року позивача зобов'язано усунути порушення у термін до 13.03.2019 року шляхом введення об'єкту до експлуатацію.

В протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13 лютого 2019 року зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 27.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності виконуючим обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Русланом Костянтиновичем 27 лютого 2019 року винесено постанову №014/19/119-вих за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ Братішка визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 69156 грн. (аркуші справи 96-99).

Позивач не погодився із правомірністю постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, а тому звернувся до суду з цим позовом.

З акту позапланового заходу вбачається, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надано ТОВ Братішка паспорт прив'язки групи тимчасових споруд-павільйонів за адресою м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А). Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з ТОВ Братішка укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, за результатами позапланової перевірки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.05.2017 року за адресою: м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А) встановлено, що одноповерхова будівля не відповідає паспорту прив'язки, не відноситься до тимчасових споруд. Будівельні роботи з будівництва будівлі здійснюються без отримання права на їх виконання, про що складено відповідні матеріали перевірки та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №300/17 від 29.05.2017 року.

Також, за результатами комісійної позапланової перевірки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.10.2017 року за адресою: м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А) встановлено, що ТОВ Братішка вимоги вищезазначеного припису не виконало, а об'єкт не приведено у відповідність до паспорту прив'язки групи стаціонарних тимчасових споруд-павільйонів, документи що дають право на виконання будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі не отримано.

При цьому, відповідно до листа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №193/01-17 від 12.02.2019 року договір №Т-125/18 від 25.01.2017 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А) розірвано в односторонньому порядку з 12.04.2018 року (аркуш справи 100).

Наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-08/2 від 12.03.2018 року анульовано паспорт прив'язки групи тимчасових споруд-павільйонів за адресою м. Одеса, Київський район, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А), заявник ТОВ Братішка (аркуш справи 102), правомірність якого оскаржується позивачем у Господарському суді Одеської області.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів .

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно із абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не

прийнятих в експлуатацію, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на наявність в цій справі висновку експерта №382 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 03 травня 2019 року, з якого вбачається, що одноповерхова споруда, що розташована за адресою: м. Одеса, 16 ст. Великого Фонтану (між траверсами 16 та 16А) є тимчасовою спорудою - одноповерхова споруда, виготовлена з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлена тимчасово, без улаштування фундаменту (аркуші справи 133-146).

Висновок експерта був направлений позивачем відповідачу, проте жодних зауважень та заперечень щодо цього доказу відповідачем до суду не надано, будь-яких пояснень щодо висновків експерта відповідачем також не надано.

Оскільки експертом підтверджено тимчасовість споруди, щодо якої проводилася перевірка відповідачем та винесені оскаржувані припис та постанова, тобто, встановлена протиправність віднесення цієї споруди до капітальної, самочинно збудованої нежитлової будівлі для здійснення підприємницької діяльності, не введеної в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, оскаржувані припис та постанова є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Братішка обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Братішка (вул. 28 -го Червня, буд. 134, м. Рені, Ренійський район, Одеська область, 68800, код ЄДРПОУ 40506068) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40199728 ) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.02.2019 року та постанови №014/19/119-вих від 27.02.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 69156 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.02.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №014/19/119-вих від 27.02.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 69156 грн.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40199728 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Братішка (вул. 28 -го Червня, буд. 134, м. Рені, Ренійський район, Одеська область, 68800, код ЄДРПОУ 40506068) сплачений судовий збір у розмірі 3842 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.