УХВАЛА
15 липня 2019 року
м. Київ
справа №288/1836/13-а, адміністративне провадження №К/9901/1285/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 . 03.2015р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" заявило клопотання про розгляд справи за його участю .
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про його участь у судовому засіданні.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2019 |
Оприлюднено | 17.07.2019 |
Номер документу | 83041462 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні