Ухвала

від 16.07.2019 по справі 120/945/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/945/19-а

16 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-СК до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. ст. 287, 296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.287 КАС України.

Зазначену ухвалу апелянт отримав 01 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій скаржник посилається на те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року було отримано представником 11.05.2019 року, апеляційна скарга була подана 07.06.2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення рішення, що, на думку скаржника, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави неповажними, з огляду на наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Відповідно ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Посилання апелянта в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на вимоги ч. 2 ст. 295 КАС України є помилковими та суперечать вимогам ч. 6 ст. 287 КАС України, яка є спеціальною нормою у справах даної категорії.

Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки скаржником не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Станом на 16.07.2019 року скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали без руху, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-СК до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В. Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.