Ухвала

від 16.07.2019 по справі 263/9588/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/524/19

263/9588/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Гришина Г.А., Гєрцика Р.В.

секретаря Костоманової А.Є.

за участю прокурора Осіпова Д.О.

захисника Басан Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника Басана Ю.П. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження апеляційною скаргою захисника Басана Ю.П. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року про накладення арешту на майно.

Перед початком розгляду кримінального провадження захисником Басан Ю.П. подано заяву про відвід суддів Гришина Г.А. та Гєрцика Р.В..

Свою заяву обґрунтовує тим, що судді Гришин Г.А. та Гєрцик Р.В. приймали участь у даному кримінальному провадженні щодо надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій. На його погляд стаття 76 КПК України виключає можливість повторної участі суддів Гришина Г.А. та Гєрцика Р.В. у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу суддів відсутні. Той факт, що судді Гришин Г.А. та Гєрцик Р.В. вже приймав участь у розгляді клопотань щодо надання дозволу на проведення негласних (слідчих) дій не може свідчити про їх зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, а доводи про те, що судді є зацікавленими у розгляді кримінального провадження являються безпідставними, голослівними та такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника Басан Ю.П. про відвід суддів Гришина Г.А. та Гєрцика Р.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: