Ухвала

від 15.07.2019 по справі 753/7974/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/7974/19

провадження № 1-кс/753/4610/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки по кримінальному провадженню № 12019100020001467 від 26.02.2019 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодження з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019100020001467 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, а саме:- рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП « Лакі - Тур » ( код ЄДРПОУ 35873077 ), відкритий у ПАТ КБ « ПриватБанк» (МФО 320649 ); рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , відкритий у ПАТ КБ « Приват Банк » (МФО 305299 ), з метою забезпечення цивільного позову, у зв`язку з тим, що на вищевказаних рахунках знаходяться грошові кошти, що мають незаконне походження та до яких мають доступ невстановлені особи.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.04.2019 вимоги вказаного клопотання задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 12.06.2019 у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України призначено новий розгляд вказаного клопотання у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження журналу судового засідання.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2019 матеріали вказаного клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий у судові засідання для розгляду клопотання не з`являвся, про розгляд клопотання повідомлявся неодноразово, будь-яких заяв до суду не надавав.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та доданідо нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку, що явка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, під час його розгляду є обов`язковою.

Так, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення процесуального закону та враховуючи, що слідчий у судові засідання неодноразово не з`являвся, що є проявом принципу диспозитивності, а неявка слідчого позбавляє суд з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зазначеного клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість прийняти рішення по суті без участі слідчого та наявності правових підстав для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, ст. 107, ст.ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки по кримінальному провадженню № 12019100020001467від 26.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: