Ухвала

від 17.07.2019 по справі 908/1101/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 908/1101/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О. , розглянувши зустрічний позов у справі № 908/1101/19

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» , ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

до відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» , ідентифікаційний код юридичної особи 00191017 (50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 15-а)

про визнання Договору на послуги з постачання технічної води №5т/н від 07.12.2016, укладеного між сторонами, недійсним

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 26.04.2019 №16-04-656 (вх. № 1188/08-07/19 від 07.05.2019) про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 10297 881,84 грн, з яких: 6206141,65 грн - основний борг за січень-березень 2019 року; 3216 704,06 грн - пеня за період з 06.05.2018 до 25.04.2019; 367660,46 грн - 3% річних за період з 06.02.2017 до 25.04.2019; 507375,67 грн - інфляційні втрати за період з 01.06.2017 до 31.03.2019.

Позов заявлено на підставі ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України і обґрунтовано простроченням відповідачем строку розрахунків за послуги з постачання технічної води за Договором на послуги з постачання технічної води №5т/н від 07.12.2016, укладеного між сторонами.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 справу № 908/1101/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2019 у справі № 908/1101/19 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

За результатами усунення недоліків позовної заяви, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 10036233,27 грн, з яких: 5550847,45 грн - основний борг за лютий-квітень 2019 року; 3591059,56 грн - пеня за період з 06.05.2018 до 27.05.2019; 381163,55 грн - 3% річних за період з 06.02.2017 до 27.05.2019; 513162,71 грн - інфляційні втрати за період з 01.06.2017 до 30.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/1101/19 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2019 о 14 год. 30 хв., встановлено строк для подання відзиву - до 01.07.2019 (включно).

03.07.2019 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні у справі № 910/2615/18. До клопотання додані докази в його підтвердження.

04.07.2019 до суду від відповідача надійшов відзив № 130/754 від 27.06.2019 на позовну заяву, відправлений 01.07.2019 з доданими документами та доказами направлення відзиву з додатками іншій стороні у справі.

В судовому засіданні 08.07.2019 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін, згідно з ч.3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнав поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання та задовольнив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи своєчасне надходження до суду відзиву, а також враховуючи наявність доказів направлення відзиву з додатками іншій стороні, відзив прийнятий судом до розгляду.

Враховуючи неявку представників сторін, задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання на 24.07.2019 на 12 год. 00 хв., про що постановив ухвалу від 08.07.2019.

16.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» надійшов зустрічний позов про визнання Договору на послуги з постачання технічної води №5т/н від 07.12.2016, укладеного між сторонами, недійсним.

Зустрічний позов підлягає поверненню заявникові на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нижчевикладене.

Згідно зі ст. 180 ГПК України:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/1101/19 встановлено відповідачеві строк для подання відзиву - до 01.07.2019 (включно).

Відповідач у встановлений судом строк направив до суду відзив на позовну заяву, однак, зустрічний позов подав до суду лише 12.07.2019, що підтверджується поштовим відтиском на конверті, в якому зустрічний позов надійшов до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи порушення позивачем за зустрічним позовом вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов повертається заявникові ухвалою суду.

Слід зазначити, що до зустрічного позову заявником не додано доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, про що 16.07.2019 складено акт працівниками канцелярії суду та надано неналежний доказ направлення іншій стороні у справі копії зустрічного позову (у описі вкладення у цінний лист від 12.07.2019 зазначено неповне найменування іншої сторони у справі, а саме: Державне промислове підприємство ).

Керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 180 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявникові зустрічний позов про визнання Договору на послуги з постачання технічної води №5т/н від 07.12.2016, укладеного між сторонами, недійсним.

Додаток на адресу: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20): акт від 16.07.2019 на 1 арк., матеріали позовної заяви на 49 арк., у т.ч. оригінал опису вкладення у цінний лист від 12.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2019 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.07.2019.

Суддя А.О. Науменко