Ухвала

від 16.07.2019 по справі 910/7832/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/7832/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

до 1. Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія

Об`єднана

2. Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка-Нова

5. Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОН

про стягнення коштів

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка-Нова (далі - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОН (далі - відповідач-5) про стягнення заборгованості в сумі 3 328 056, 45 доларів США, а саме: 2 705 000, 00 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 267 387, 40 дол. США заборгованості за відсотками; 326 730, 65 дол. США пені за кредитом та 28 938, 40 дол. США пені за відсотками.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеної з відповідачем-1 Генеральної кредитної угоди, останньому були надані кредитні кошти зі строком повернення до 31.12.2014 року. Оскільки відповідач-1 порушив взяті на себе зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду, пред`явивши вимоги в тому числі до поручителів за зобов`язаннями відповідача-1, якими виступили відповідачі 2 - 5.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 порушено провадження у справі № 910/7832/15-г, її розгляд призначено на 22.04.2015 року.

21.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 22.04.2015 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) розгляд справи відкладено на 19.05.2015 року.

18.05.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути 2 705 000, 00 доларів США заборгованості за кредитом, 267 387, 40 доларів США заборгованості за відсотками, 7 577 084, 06 грн. пені за кредитом та 616 192, 44 грн. пені за відсотками.

19.05.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові документи у справі та відзив на позовну заяву, відповідно до якого він проти позову заперечує, та клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Також, 19.05.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого повноваженого представника.

У судовому засіданні 19.05.2015 року представник відповідача-1 звернувся до суду з клопотанням не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

При цьому, від представників позивача та відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

У судовому засіданні 19.05.2015 року судом було прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, у зв`язку з чим вони розглядаються в її редакції, відповідно має місце нова ціна позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) продовжено строк вирішення спору у справі № 910/7832/15-г на п`ятнадцять днів, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) розгляд справи відкладено на 03.06.2015 року.

25.05.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення у справі.

03.06.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/11004/15 за позовом ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/14/445 "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" від 14.08.2008 року.

Крім того, від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи.

Від представника позивача у судовому засіданні 03.06.2015 року надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 розгляд справи було відкладено на 16.06.2015 року. При цьому, розгляд клопотань відповідача-1 про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи було вирішено відкласти до встановлення фактичних обставин справи.

10.06.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі та заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути 2 705 000, 00 доларів США заборгованості за кредитом, 267 387, 40 доларів США заборгованості за відсотками.

16.06.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що відносно нього ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2015 було порушено провадження у справі № 914/1721/15 про банкрутство.

Представники відповідачів 2 - 5 в судове засідання 16.06.2015 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 16.06.2015 року суд вирішив не приймати до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подану до суду 10.06.2015 року, оскільки вона за своїм змістом фактично є заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, проте як з наявної у справі довіреності представника позивача, який підписав таку заяву - ОСОБА_1 , не вбачається надання йому позивачем права вчиняти такі процесуальні дії.

Також, суд розглянув та вирішив залишити без задоволення клопотання відповідача-1 про призначення у справі фінансово-економічної експертизи, яке останній мотивує існуючими розбіжностями між його розрахунками заборгованості та відповідними розрахунками позивача, а також браком у учасників судового процесу спеціальних знань для встановлення об`єктивних даних щодо існуючого боргу.

Крім того, суд вирішив залишити без задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/11004/15 за позовом ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/14/445 "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" від 14.08.2008..

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 суд на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) вирішив зупинити провадження у справі № 910/7832/15-г до розгляду та затвердження господарським судом Львівської області та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 914/1721/15.

07.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано пояснення, відповідно до змісту яких вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 у справі № 914/1721/15 грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Технологічна аграрна компанія об`єднана".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/7832/15-г, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2019 року.

Представники сторін у підготовче засідання 16.07.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У поясненнях від 07.06.2019 року позивач зазначив, що ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 914/1721/15 його грошові вимоги до було включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ Технологічна аграрна компанія об`єднана .

Одночасно позивач повідомив про те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар було укладено договір факторингу від 27.04.2017, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за спірним кредитним договором, які були укладені між позивачем та відповідачем-1 в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007. У зв`язку з укладенням означеного Договору факторингу, 27.04.2017 року також були укладені відповідні договори відступлення прав вимоги за договорами поруки/застави/іпотеки, за якими позивач відступив, а ТОВ Фінансова компанія Авістар набуло усі права кредитора в межах прав вимоги, які існували у нього на момент відступлення прав.

Також позивач підтвердив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар повністю розрахувалось з позивачем за вищевказаним договором факторингу.

Разом з тим, жодних документів на підтвердження того, що права вимоги у спірних зобов`язаннях були відступлені третій особі позивач не надав.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази ; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ненадання позивачем доказів на підтвердження відступлення прав вимоги у спірних зобов`язання унеможливлює встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у позивача з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Пунктом 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні справі, у зв`язку з необхідністю витребування доказів від позивача.

Крім того, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль змінив найменування на Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль .

Згідно з частиною 1 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву Організаційно-правові форми юридичних осіб , визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

Положеннями статті 152 Цивільного кодексу України передбачено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

Відповідно до частини 4 статті 3 Закону України Про акціонерні товариства повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Частиною 2 статті 5 Закону України Про акціонерні товариства визначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань . У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, в даному випадку, саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави тільки змінити найменування позивача.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 74, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 06.08.19 р. о 16:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В , зал № 31 .

2. Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль .

3. Витребувати у Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9):

- укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар договір факторингу від 27.04.2017, договір відступлення прав вимоги за забезпечувальними договорами, а також всі інші документи на підтвердження відступлення позивачем права вимоги за спірними зобов`язаннями на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар ;

- заяву позивача із заявленими кредиторськими вимогами з усіма доданими до неї документами, подану на стадії розпорядження майном та ліквідації у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана № 914/1721/15.

4. Встановити Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль строк для подання витребуваних доказів - до початку підготовчого засідання 06.08.2019 року.

5. Попередити Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , що відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку представників учасників справи у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

9. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua .

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2019 року.

Суддя В.С. Ломака

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.