Ухвала

від 15.07.2019 по справі 905/1401/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1401/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019

та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову)

у справі № 905/1401/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Азовський судноремонтний завод",

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ",

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003

та за позовом заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019, поштовим відправленням, направленим на адресу Східного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1401/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України у зв`язку з несплатою судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

На підставі статей 174, 292 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом наданням суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що ухвала Верховного Суду від 18.06.2019 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" без руху, 25.06.2019 вручено представнику Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" за довіреністю, що підтверджується даними з офіційного сайті АТ "Укрпошта" за ідентифікатором поштового відправлення з штрих-кодом 0101614145278. .

Проте, заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "СРЗ", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 18.06.2019 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "СРЗ", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 18.06.2019 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної - Товариством з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18 скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 (в частині відмови у задоволенні первісного позову) у справі №905/1401/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк