Справа № 127/14671/17
Провадження 2/127/4514/17
У Х В А Л А
17 липня 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 , служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентина Миколаївна про встановлення факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки,
в с т а н о в и в :
17.07.2019 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Кулешір С.О. повторно заявила клопотання про зупинення провадження у справі №127/14671/17 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 757/32679/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії і за зустрічним позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва. Мотивувала тим, що вирішення даної справи об`єктивно неможливе без вирішення справи про визнання недійсним кредитного договору, оскільки саме Печерським райсудом м. Вінниці встановлюються обставини щодо правомірності видачі кредиту, суми заборгованості тощо.
Представник позивача ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. з приводу зупинення провадження у справі покладались на думку суду.
Вислухавши пояснення учасників справи, враховуючи обставини даної справи, предмет і підстави позову ПАТ Державний ощадний банк України , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд враховує, що предметом позову ОСОБА_2 у справі № 757/32679/15-ц, який перебуває на розгляді в Печерському райсуді м. Києва, є недійсність основного договору - договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року (а.с. 123-130, 141-148 т.2).
Зібрані докази у даній справі № 127/14671/17, а також підстави і предмети первісного і зустрічного позовів у цій справі, не дозволяють встановити та оцінити обставини дійсності чи недійсності самого кредитного договору.
Тому суд вважає, що питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки об`єктивно і справедливо не може бути вирішене до вирішення спору щодо дійсності чи недійсності самого кредитного договору від 05.10.2007 року, тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 757/32679/15-ц.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
зупинити провадження у справі №127/14671/17 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 , служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентина Миколаївна про встановлення факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 757/32679/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії і за зустрічним позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).
Суддя:
Суд | Вінницький міський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2019 |
Оприлюднено | 18.07.2019 |
Номер документу | 83061131 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вінницький міський суд Вінницької області
Вохмінова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні