Ухвала

від 17.07.2019 по справі 480/2159/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Справа № 480/2159/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Ім.Щорса" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ім.Щорса", в якій просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 17000грн. до Державного бюджету України на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в управлінні Державної казначейської служби України, по коду бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , код отримувача 37929744.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

08 липня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала позов до закінчення шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України, для звернення товариства до суду щодо оскарження постанови №52-СХ-4-Е від 06.03.2019р. про сплату штрафу у розмірі 17000грн., який комісія просить стягнути у даній справі. Тому, на думку представника відповідача, позовна заява має бути повернута позивачу без розгляду на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Проте, вказані доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позову, заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. виникла на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №52-СХ-4-Е, винесеної Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 06.03.2019 року (а.с.14).

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Тобто, у розумінні наведеної вище ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у позивача право на звернення до суду з даним позовом виникло після спливу 15-денного строку з дня отримання рішення позивача відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №52-СХ-4-Е була направлена на адресу ПАТ Ім. Щорса 06.03.2019 року, що підтверджується копією списку №2703 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, а також копією фіскального чеку ПАТ Укрпошти (а.с.16, зворотній бік).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що згідно з даними сервісу відстеження офіційного сайту ПАТ Укрпошта щодо ідентифікатору внутрішнього поштового відправлення міститься запис від 09.03.2019 року відправлено вручено: особисто .

Отже, право на звернення позивача із вказаним позовом до суду виникло з 24.03.2019 року, тобто після спливу 15 днів з дня отримання поштового відправлення, яке направлялось на адресу відповідача.

Із копії конверту слідує, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу, який виник внаслідок несплати санкції, визначеної постановою №52-СХ-4-Е від 06.03.2019р., поштою 12.06.2019 року (а.с.27).

Отже позивач звернувся до суду після спливу 15-денного строку з дня отримання рішення позивача відповідачем (09.03.2019) та в межах встановленого для суб`єкта владних повноважень 3-місячного строку.

Згідно з п.8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Однак, нормою спеціального законодавства порівняно з нормами КАС України, а саме частиною 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні чітко встановлений строк, після спливу якого у суб`єкта владних повноважень - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виникає право на звернення із позовом до суду про примусове стягнення штрафу.

Тому в даному випадку повинні застосовуватися положення спеціальної норми щодо можливості звернення комісії до суду з позовом про стягнення коштів після спливу 15-денного строку з дня отримання рішення боржником.

З огляду на зазначене суд вважає, що позов не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Ім.Щорса" про повернення позовної заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова