Ухвала

від 11.07.2019 по справі 1140/3208/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №1140/3208/18

касаційне провадження №К/9901/12575/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №1140/3208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс" у листопаді 2018 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №1724 від 20.11.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн Плюс".

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 16.01.2019 позовні вимоги задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 26.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №1140/3208/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №1724 від 20.11.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн Плюс".

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимог, виходили з того, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуваний наказ, оскільки у спірних правовідносинах платником податків надано пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, а відповідачем не надано докази на підтвердження наявної розбіжності у поданих документах з відповідними деклараціями.

Висновок судів попередніх інстанцій стосовно того, що у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваного наказу, є обґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми права при ухваленні судових рішень у справі №1140/3208/18, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі щодо визнання протиправним та скасування наказу, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №1140/3208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк