Ухвала

від 09.07.2019 по справі 520/9232/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3729/19

Номер справи місцевого суду: 520/9232/18

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ляшука Євгена Всеволодовича про призначення судової земельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СК ГАЛЕОН про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ляшук Євгена Всеволодовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ СК ГАЛЕОН про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов`язання відповідача звільнити земельні ділянки, які належать позивачу.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником земельних ділянок 100-Є, 100-И, 100-Л, 100-Е по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса.

ТОВ СК ГАЛЕОН на підставі договору генерального підряду, укладеного з ОК Сідней , здійснює підготовчі роботи на земельній ділянці 100-Б по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса.

Під час здійснення підготовчих будівельних робі великотоннажна на будівельна техніка відповідача постійно проїжджає по земельним ділянкам позивача, чим порушує його права.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 218 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ляшук Є.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача надав суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи обґрунтовано тим, що заявник був позбавлений можливості подання заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи до суду першої інстанції протягом підготовчого провадження, така заява була подана під час розгляду справи по суті, проте судом першої інстанції у задоволені даної заяви було відмовлено.

Однак, висновки судової земельно-технічної експертизи мають істотне значення для належного з`ясування всіх обставин по справі, зокрема посилань позивача на те, що дії відповідача із виконання підготовчих будівельних робіт на земельній ділянці 100-Б АДРЕСА_1 призводять до значних незручностей для позивача, як власника земельних ділянок, через які постійно проїжджає великотоннажна будівельна техніка відповідача, проходять робочі, заважаючи тим самим позивачу, оскільки постійний рух будівельників та техніки ТОВ СК ГАЛЕОН через земельні ділянки позивача, перебування їх на даних ділянках, змушують останнього докладати значних зусиль для підтримання громадського порядку, охорони та безпеки праці на своїй території через ризики пошкодження майна.

Результати судової земельно-технічної експертизи дозволять встановити дійсні межі кожної із земельної ділянки, зазначеної в позовній заяві, а також наявність порушень даних меж відповідачем.

Ознайомившись даним клопотанням, заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідач своїми діями порушує права ОСОБА_1 на належне користування його майном. Наявність порушень прав позивача можливо підтвердити за допомогою судової земельно-технічної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі залишено без розгляду.

З огляду на зазначене, а також для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення експертного дослідження, клопотання про призначення та проведення експертизи є обґрунтованим й підлягає задоволенню.

Оскільки експертизу необхідно провести за межами приміщення апеляційного суду, для її проведення експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи.

На проведення експертизи, складення експертного висновку необхідний певний час, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Колегія суддів попереджає сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ляшука Євгена Всеволодовича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити точні межі на місцевості земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ділянка 100-Е, відповідно, та які належать на праві власності ОСОБА_1 ;

- визначити точні межі на місцевості земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_5 , загальною площею 0,3389 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій Товариства з обмеженою відповідальністю СК ГАЛЕОН здійснює підготовчі роботи на підставі договору генерального підряду, укладеного з Обслуговуючим кооперативом Сідней ;

- чи має місце порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю СК ГАЛЕОН меж земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ділянка 100-Е, відповідно, та які належать на праві власності ОСОБА_1 ? Якщо так, то які?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Ланжеронівська, 21, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 520/9232/18.

Апеляційне провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 17.07.2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова