Ухвала

від 09.07.2019 по справі 635/453/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/453/18

Провадження № 22-ц/818/3167/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, Фермерське господарство Ваткін , Фермерське господарство Дбайливий Фермер ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду харківської області від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Крайнюк К.О. про закриття провадження у цивільній справі № 635/453/18 задоволено.

Закрито провадження у цивільній справі № 635/453/18 за позовною заявою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, Фермерське господарство Ваткін , Фермерське господарство Дбайливий Фермер , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки при її постановленні було порушено норми процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 635/453/18 та ухвалою від 27 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду з викликом осіб.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України про зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 587/430/16-ц.

При цьому послалася на те, що справа, яка переглядається у касаційному порядку є подібною за спірними правовідносинами, оскільки предметом спору є відшкодування за рахунок Державного бюджету України майнової шкоди, заподіяної майну позивача терористичним актом.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц (провадження № 61-31707св18) за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокуратури Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховний Суд обґрунтована формуванням єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявні протилежні за змістом правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру .

У справі № 643/8137/18 Харківський апеляційний суд переглядає ухвалу суду постановлену відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та доводи апеляційної скарги стосуються юрисдикції спору.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не надало належних, допустимих і достатніх доказів того, що до розгляду у касаційному порядку справи № 587/430/16-ц, не можливо розглянути апеляційну скаргу по цій справі.

Оскільки не встановлено перешкод для подальшого розгляду цієї справи в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає необхідності зупинити провадження у справі.

Разом з тим, з відповідним клопотанням представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській інстанції має право звернутись в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова