Ухвала

від 20.06.2019 по справі 757/61465/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 10 лютого 2019 року включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з постановленого рішення, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, дані про його особу, на підставі чого прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки є співмірним з існуючими ризиками та тяжкістю інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу. Так, апелянт посилається на відсутність обґрунтованої підозри, вважаючи, що надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували на наявність в діях її підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника і підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного розгляду справи колегіє суддів встановлено, що вказаних вимог закону, слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора, дотримався.

Так, вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу судом перевірено та встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, слідчий суддя перевірив доводи клопотання прокурора щодо існування ризиків у поведінці підозрюваного.

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував і дані про особу підозрюваного та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється та прийшов до висновку, що достатнім стримуючим засобом його неналежної процесуальної поведінки буде запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, розмір покарання, який загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, а саме його вік, стан здоров`я, сімейний стан, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки є співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то вони є безпідставними. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі перевіряти докази з точки зору їх належності та допустимості, а лише встановлює наскільки їх сукупність є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до вчинення кримінального правопорушення. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, прокурором доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 10 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/871/2019 Категорія ст.183 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1