Ухвала

від 10.07.2019 по справі 640/13451/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13451/19

н/п 1-кс/640/8479/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 25.04.2019р., -

встановив:

08 липня 2019р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 25.04.2019р. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилався на направлення 25.04.2019р. поштою до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України; обізнаність 01.07.2019р. про реєстрацію вищевказаної заяви у ЖЄО 03.05.2019р. за №15529 та невнесенні до ЄРДР відомостей за нею. Просив поновити строк оскарження бездіяльності.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що у 2010-2013рр. митний декларант ОСОБА_5 , за усною домовленістю розмитнював для ОСОБА_6 товари, однак це співробітництво завершилось взаємними претензіями. ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_5 кошти у компенсацію нібито спричинених збитків та понад рік погрожував ОСОБА_5 , примушуючи на себе майно. Приблизно у лютому 2016р. ОСОБА_6 з двома іншими особами, тримаючи ОСОБА_5 в офісі, близько 6-7 годин, шляхом погроз, домоглись написання розписки про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 19500 дол. США строком до 31.03.2016р. До правоохоронних органів ОСОБА_5 з цього приводу не звертався та заспокоївся, оскільки вимагання припинились. У лютому 2019р. ОСОБА_6 подав до суду позов про стягнення з ОСОБА_5 вищевказаного боргу по розписці. За наявності у розписці виправлень, судом за клопотанням ОСОБА_5 призначена експертиза, яка на теперішній час триває.

Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2019р.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2019р. до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , датована 25.04.2019р., у порядку ст. 214 КПК України, у якій представник вказував на незаконність отримання 22.02.2016р. ОСОБА_6 розписки від ОСОБА_5 на суму 19500 дол. США.

Вказана вище заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Київського ВП, що підтверджується наданою слідчому судді копією, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 існує цивільно-правовий спір щодо стягнення заборгованості, який на теперішній час розглядається порядку цивільного судочинства. Доводи представника ОСОБА_5 про недійсність договору позики, оформленого розпискою, яка і стала підставою звернення ОСОБА_6 до суду, є фактично запереченнями проти пред`явленого позову, тобто безпосереднім предметом судового дослідження у цивільній справі.

Таким чином, за відсутності у заяві ОСОБА_3 обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею 03.05.2019р. внесені до Журналу єдиного обліку Київського ВП за №15129, що відповідає Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 25.04.2019р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя