Рішення

від 03.07.2007 по справі 6/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/165

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.07.07 р.                                                                               Справа № 6/165                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Агропром-Центр” м.Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорське, Великоновосільківського району, Донецької області  

третьої особи

про стягнення 756 062грн. 25коп.      

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Дорофієнко В.В. – представник по довіреності від 10.04.2007р.

від відповідача –   не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач, Приватне підприємство “Агропром-Центр” м.Красноармійськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорськ, Великоновосільківського району, Донецької області основного боргу у сумі 605 756грн. 61коп. за поставлений товар, пені у сумі 83 208грн. 08коп. та процентів за користування товарним кредитом у сумі 67 097грн. 56коп. відповідно договору №87 поставки товару на умовах товарного кредиту від 12.04.2006р. та договору товарного кредиту №СЗР-130 від 15.05.2006р. (Усього 756 062грн. 25коп.)

        Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника позивача у судове засідання та для представлення сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті.

         Відповідач у відзиві на позовну заяву суму основного боргу визнав у повному обсязі.  

        У процесі слухання справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у порядку ст.22ГПК України, в якій зменшив суму пені за договором №СЗР-130 від 15.05.2006р. та просить суд стягнути з Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорське, Великоновосільківського району, Донецької області основний борг у сумі 605 756грн. 61коп., пеню у сумі  51 665грн. 40коп. та відсоток за користування товарним кредитом у сумі 67 097грн. 56коп.   (Усього  724 519грн. 57коп.). Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

         3 липня 2007р. відповідач у засідання суду не з”явився, додаткових пояснень по суті спору не надав.  Ухвала про відкладення слухання справи від  12.06.2007р. була надіслана йому 13.06.2007р.  рекомендованим листом з повідомленням, за адресою вказаною у позові та договорах, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.   Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача  за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та у попередньому судовому засіданні відповідача, суд

встановив:

          12.04.2006р. та  15.05.2006р. між Приватним підприємство “Агропром-Центр” м.Красноармійськ, Донецької області та Фермерським господарством “А.Ф.Юг.” с.Старомайорськ, Великоновосільківського району, Донецької області були укладені договори №87 та № СЗР-130, згідно умов яких позивач взяв на себе зобов”язання  передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити  його вартість.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договорів у період з квітня 2006р. по червень 2006р.  по ряду накладних за довіреностями здійснив поставку товару у адресу відповідача на  загальну суму 625 756грн. 61коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки, а саме: накладні та довіреності до них, по яким відповідач отримав  товар  і переконав суд у факті  його відвантаження у адресу   Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорське, Великоновосільківського району, Донецької області.

        Пунктом 3.3  договору №87 від 12.04.2006р.  сторони встановили, що відповідач зобов”язаний оплатити отриманий товар у повному обсязі в строк до 15.10.2006р.

        У пункті 3.1 договору №СЗР-130 від 15.05.2006р. сторони встановили, що розрахунки за поставлений товар здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів в  готівковій  або безготівковій формі на поточний рахунок позивача в строки вказані у специфікаціях.

        Згідно усіх специфікацій до договору №СЗР-130 від 15.05.2006р., строк оплати поставленого товару встановлювався до 20.08.2006р.

        Але  відповідач  свої зобов”язання за договорами виконав частково, в результаті  чого у Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорське, Великоновосільківського району, Донецької області перед позивачем  виникла заборгованість у сумі  605 756грн. 61коп., яка  до теперішнього часу  ним не погашена.

         Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

           Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті   поставленого товару  своєчасно  не виконав.

            Пунктом 4.2 договору №87 від  12.04.2006р. сторони  передбачили, що у разі несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач повинен сплатити позивачу за кожен день прострочки  платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

          У п. 6.3 договору №СЗР-130 від 15.05.2006р. сторони передбачили,  що у разі несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочки, але не більш суми заборгованості.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

           Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №87 поставки товару на умовах товарного кредиту від 12.04.2006р. та договору товарного кредиту №СЗР-130 від 15.05.2006р.  та своєчасно не розрахувався за поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 51 665грн. 40коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

         Пунктом 3.4 договору №87 від 12.04.2006р. сторони встановили, що за користування товарним кредитом відповідач повинен сплатити позивачу 12% річних від суми боргу. Відсотки нараховуються з дати поставки товару до дати оплати на суму здійсненої оплати.

          У п. 3.2. договору №СЗР-130 від 15.05.2006р.  сторони встановили, що за користування товарним кредитом відповідач повинен оплатити позивачу відсотки з розрахунку 12% річних від суми боргу.

          Відповідно даних пунктів договорів відповідачу нараховані 12% річних у сумі  67 097грн. 56коп.,   які  також підлягають стягненню у повному обсязі.

             Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача,  оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549ЦК України, ст.ст.   22, 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Приватного підприємства “Агропром-Центр” м.Красноармійськ, Донецької області до Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорське, Великоновосільківського району, Донецької області про стягнення  724 519грн. 57коп.    задовольнити  повністю.

Стягнути з Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” (с.Старомайорське, Великоновосільківського району, Донецької області, вул.Заречна, 2, п/р                           № 26003051703267 у Донецькому РУ “Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 33319422) на користь Приватного підприємства “Агропром-Центр” (85300, м.Красноармійськ,   вул.Таманова, 22/22, п/р № 26000250094270 в ДОФ АКБ УСБ м.Красноармійська, МФО 334011, ЄДРПОУ 30211319) основний борг у сумі                   605 756грн. 61коп., пеню у сумі  51 665грн. 40коп., 12% річних  за користування товарним кредитом у сумі 67 097грн. 56коп., витрати по сплаті держмита у сумі                 7 245грн. 20коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   03.07.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

 Суддя                                                                                Л.Д. Подколзіна

Вик.  С.І.В.  тел. 305-61-38

Надруковано 3 примірника:

  1-у справу

  2-сторонам по справі

Суддя