Постанова

від 08.07.2019 по справі 921/444/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Справа №921/444/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Збаразької районної державної адміністрації (надалі Збаразька РДА) за № 01-730/01-17 від 24.04.2019р. (вх. №01-05/1749/19 від 10.05.2019р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.03.2019р. (суддя С.О. Хома; повний текст рішення складено 04.04.2019р.)

у справі № 921/444/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Динеро-Капітал (надалі ТзОВ Динеро-Капітал )

до відповідача: Збаразької РДА

про стягнення збитків в розмірі 153570,00 грн., витрат на сплату судового збору та професійну правничу допомогу,

за участю:

від позивача: Губар Н.В. - адвокат (ордер серія РН-309 №022 від 24.10.2018р.);

від відповідача: Хабер Н.А. - представник (довіреність №01-928/01-17 від 07.06.2019р.), Головатюк Ю.П. - представник (довіреність №01-932/01-17 від 07.06.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

30.10.2018р. ТзОВ Динеро-Капітал звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Збаразької РДА про стягнення збитків в розмірі 153570,00 грн., витрат на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 по справі №921/728/17-г/14 задоволено позов ТзОВ "Динеро-Капітал" до ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА, визнано кредиторські вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до сектору культури Збаразької РДА в розмірі 153570,00 грн., зобов`язано сектор культури Збаразької РДА в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ТзОВ Динеро-Капітал"в розмірі 153570,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу. Підставою прийняття рішення, зокрема, було встановлення незаконності відмови ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА у включенні кредиторських вимог ТзОВ "Динеро-Капітал", з якими позивач звернувся після прийняття рішення Збаразькою районною державною адміністрацією про ліквідацію сектору культури. Ліквідатор структурного підрозділу Збаразької районної державної адміністрації (посадова особа - перший заступник голови Збаразької РДА), будучи обізнаним з існуванням заборгованості сектору культури Збаразької РДА перед ТзОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 153570,00 грн. за рішенням суду, згідно якого зобов`язано включити грошові вимоги позивача до переліку кредиторських вимог, не включив зазначені вимоги ані до проміжного ліквідаційного балансу, ані до ліквідаційного балансу сектору культури Збаразької РДА. Як наслідок, сектор культури Збаразької РДА був ліквідований без розрахунку з позивачем. Порушені майнові права позивача мають бути відновлені шляхом стягнення із відповідача збитків.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.03.2019р. у справі №921/444/18 (суддя С.О. Хома) повністю задоволено позов. Стягнуто із Збаразької районної державної адміністрації на користь ТзОВ Динеро-Капітал 153570,00 збитків, 2303,55 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат. В частині вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18455,32 грн. у позові відмовлено.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що неправомірність дій Збаразької районної державної адміністрації, структурним підрозділом якої є сектор культури Збаразької районної державної адміністрації, який був в подальшому нею ліквідований, полягає у незаконності відмови ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА у включенні кредиторських вимог ТзОВ "Динеро-Капітал", що підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 у справі №921/728/17-г/14. Припинення ліквідаційною комісією сектору культури Збаразької РДА юридичної особи без виконання обов`язків щодо включення вимог позивача до ліквідаційного балансу свідчить про наявність порушеного права позивача, за захистом якого останній звернувся із позовом до відповідача Збаразької РДА у даній справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Збаразька РДА подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.03.2019р. у справі №921/444/18, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що районна адміністрація не була обізнана про існування як заборгованості сектору культури перед ТзОВ Динеро-Капітал так і рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018р. у справі № 921/728/17-г/14. Не погоджується з твердженням суду про недотримання Збаразькою РДА вимог ч. 11 ст. 111 ЦК України, оскільки складення ліквідаційного балансу та забезпечення його затвердження є обов`язком ліквідаційної комісії, а не органу, що прийняв рішення про ліквідацію, тобто Збаразької РДА.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ "Динеро-Капітал" у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим. Покликаться на те, що суд першої інстанції встановив незаконність дій відповідача та його посадових осіб, що входили до складу ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА під час ліквідаційної процедури, зокрема, невиконання рішення суду щодо включення вимог ТзОВ Динеро-Капітал до реєстру вимог кредиторів; незатвердження проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансів; позбавлення Товариства можливості отримати відшкодування грошових вимог під час ліквідаційної процедури; виконання членами ліквідаційної комісії своїх повноважень в якості посадових осіб Збаразької РДА, у зв`язку з чим суд дійшов правомірного висновку, що зобов`язання про сплату боргу перейшло від сектору культури до Збаразької РДА. Просить залишити без змін рішення господарського Тернопільської області від 25.03.2019р. у справі №921/444/18, апеляційну скаргу Збаразької РДА - без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники позивача просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. у справі №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12), яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва - будинок культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений 10.01.2006р. між Відділом культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації та ПП РКС . Зобов`язано ПП РКС повернути у власність територіальної громади Збаразького району на баланс Відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації незавершений будівництвом будинок культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, розташований за адресою: м. Збараж Тернопільської обл., вул АДРЕСА_2 Д АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Зобов`язано Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р. (а.с.37-46, т.1).

При розгляді справи №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) судом встановлено, що Відділом культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації та ПП РКС в порушення норм приватизаційного законодавства, а саме норм Законів України Про приватизацію державного майна , Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва при відчуженні відповідного майна - об`єкту незавершеного будівництва не застосовані визначені на той час законодавством способи приватизації об`єктів незавершеного будівництва. Крім того, в порушення норм ст. 19 ЗУ Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва договір купівлі-продажу від 10.01.2006р. взагалі не містить положень а ні про строк завершення будівництва, ні про заборону відчуження об`єкта незавершеного будівництва, ані про вимоги забезпечення екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об`єкта приватизації.

28.04.2015р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарова О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №47363852) з виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. про зобов`язання Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р.

Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. задоволено заяву ТзОВ Динеро-Капітал (вх. № 20650 від 20.05.2015р.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №5023/4474/12 (н.р.10/28/5022-665/2011-5023/048/12). Замінено стягувача ПП РКС у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. його правонаступником - ТзОВ Динеро-Капітал .

11.07.2017р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Наконечна І.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №47363852) з виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. про зобов`язання Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р.

Супровідним листом від 11.07.2017р. ВПВРУДВС ГТУЮ у Тернопільській області надіслав Відділу культури і туризму Збаразької РДА, Товариству з обмеженою відповідальністю Динеро-Капітал та господарському суду Харківської області постанову від 11.07.2017р. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 47363852).

Матеріали даної господарської справи не містять доказів про оскарження сторонами ВП № 47363852 рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. про зобов`язання Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р.

Згідно Витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ № 1004542257 юридичну особу Відділ культури і туризму Збаразької РДА припинено за рішенням засновників (дата та номер запису - 02.08.2016р., 16421120013000216) (а.с.2030, т.1).

Правонаступником Відділу культури і туризму Збаразької РДА є Сектор культури Збаразької РДА, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОПтаГФ № НОМЕР_1 (а.с.214-219, т.1).

Розпорядженням голови Збаразької РДА № 310-од від 15.06.2017р. ліквідовано Сектор культури Збаразької РДА (а.с.12, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ Динеро-Капітал зверталось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Сектора культури Збаразької РДА про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018р. у справі №921/728/17-г/14, яке набрало законної сили, задоволено позов ТзОВ Динеро-Капітал . Визнано кредиторські вимоги ТзОВ Динеро-Капітал до Сектора культури Збаразької РДА в розмірі 153570,00 грн. Зобов`язано Сектор культури Збаразької РДА в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ТзОВ Динеро-Капітал в розмірі 153570,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Сектора культури Збаразької РДА (а.с.13-16, т.1).

В подальшому, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось до ліквідатора Сектора культури Збаразької РДА Головатюка Ю.П. із заявою б/н від 24.05.2018р, в якій просило повідомити про результати виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018р. у справі №921/728/17-г/14 та на підтвердження його виконання (або невиконання) надати копію проміжного ліквідаційного балансу або затверджений перелік вимог кредиторів (а.с.18, т.1).

Також ТзОВ "Динеро-Капітал" зверталось до ліквідатора Сектора культури Збаразької районної державної адміністрації Головатюка Ю.П. із заявою-нагадуванням б/н від 25.06.2018р., в якій зазначило про неотримання станом на 25.06.2018р. будь-якої відповіді на заяву від 24.05.2018р. та в зв`язку із цим повторно просило надіслати копію проміжного ліквідаційного балансу сектору культури, складення якого ліквідаційною комісією передбачено ч.8 ст.111 ЦК України та повідомити про вжиття заходів, направлених на задоволення кредиторських вимог Товариства (а.с.19, т.1).

Збаразька РДА в листі № 01-1246/01-17 від 11.09.2018р. на адвокатський запит представника ТзОВ Динеро-Капітал Губар Н.В. повідомила про неможливість надати копію проміжного ліквідаційного балансу сектору культури Збаразької райдержадміністрації, який повинен був формуватися ліквідаційною комісією з урахуванням рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 у справі №921/728/17-г/14, оскільки про згадане рішення райдержадміністрації нічого не відомо і до виконання воно не надходило. Щодо непогашення вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 153570,00 грн. повідомила, що відповідно до рішення суду №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 18 грудня 2012 року договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будинок культури на 500 місць з підведеними до нього зовнішніми межами та комплектацією від 10.01.2006р. визнано недійсним. Кошти можуть бути повернені у випадку повернення об`єкта незавершеного будівництва (а.с.31, т.1).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що, на його думку, наслідком незаконних дій ліквідатора структурного підрозділу Збаразької РДА, який є посадовою особою Збаразької РДА, та безпосередньо Збаразької РДА, кредиторські вимоги ТзОВ Динеро-Капітал не були внесені до проміжного ліквідаційного балансу сектору культури Збаразької РДА, ліквідованого без розрахунку з Товариством. Відтак, порушені майнові права товариства мають бути відновлені шляхом стягнення зі Збаразької РДА завданих збитків в розмірі грошових вимог, які ліквідатор сектору культури Збаразької РДА був зобов`язаний включити до переліку кредиторських вимог, та які мали бути сплачені Товариству при ліквідації сектору.

Також в позовній заяві Товариство просить покласти на Збаразьку РДА витрати на сплату судового збору професійну правничу допомогу, попередній (орієнтовний) розрахунок яких складає 20758,87 грн.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наведена норма передбачає загальні підстави для відшкодування шкоди в межах позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Деліктна відповідальність, за загальним правилом, настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, для виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди необхідна наявність сукупності умов, які формують склад правопорушення, що є підставою для цивільно-правової відповідальності, а саме: шкоди, протиправної поведінки, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Спір у цій справі стосується правовідносин, що виникли внаслідок невиконання рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. у справі №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12), яким визнано недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва - будинок культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений 10.01.2006р. між Відділом культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації та ПП РКС . Зобов`язано ПП РКС повернути у власність територіальної громади Збаразького району на баланс Відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації незавершений будівництвом будинок культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, розташований за адресою: м. Збараж Тернопільської обл., вул. Д АДРЕСА_1 , 2. Зобов`язано Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997р.).

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997р.; у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002р.; у справі "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003р.).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) Європейський Суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно інформації ВПВРУДВС ГТУЮ у Тернопільській області на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 47363852 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.02.2014р. №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) про зобов`язання Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р.

Як зазначалось вище, правонаступником Відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації є Сектор культури Збаразької РДА, який ліквідовано на підставі розпорядження голови Збаразької РДА № 310-од від 15.06.2017р.

Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. замінено стягувача ПП РКС у виконавчому провадженні відкритому на виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. його правонаступником - ТзОВ Динеро-Капітал .

Постановою головного державного виконавця ВПВРУДВС ГТУЮ у Тернопільській області Наконечної І.В. закінчено виконавче провадження (ВП № 47363852) з виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. про зобов`язання Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази про визнання судом незаконною чи скасованою в установленому законом порядку постанови державного виконавця від 11.07.2017р., якою закінчено виконавче провадження (ВП № 47363852) з виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. про зобов`язання Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р.

Таким чином, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) від 05.02.2014р. про зобов`язання Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути ПП РКС грошову суму в розмірі 153570,00 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 10.01.2006р. закінчено і не відновлено, тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі, вказаних грошових вимог.

При цьому, колегією суддів враховано, що ТзОВ Динеро-Капітал , як правонаступник ПП РКС , не надав доказів про виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. у справі №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) в частині повернення у власність територіальної громади Збаразького району на баланс Відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації незавершеного будівництвом будинку культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд апеляційної інстанції зауважує також, що відповідно до частин 1, 3 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

З врахуванням наведених положень Цивільного кодексу України необхідно дійти висновку про те, що в даному спорі суд першої інстанції помилково поклав відповідальність за зобов`язаннями ліквідованої юридичної особи на її засновника - відповідача у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (Справа Мала проти України , заява № 4436/07, рішення від 03.07.2014, пункт 49).

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не у повній мірі відповідають обставинам справи, тому його необхідно скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, то враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції необхідно покласти на позивача згідно зі статтею 129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Збаразької районної державної адміністрації за № 01-730/01-17 від 24.04.2019р. (вх. № 01-05/1749/19 від 10.05.2019р.) задоволити. Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.03.2019р. у справі № 921/444/18 скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Динеро-Капітал (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, код ЄДРПОУ 36226713) на користь Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області (47302, Тернопільська обл., м. Збараж, майдан І.Франка, 1, код ЄДРПОУ 04058203) 3455,33 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.С. Скрипчук