Ухвала

від 18.07.2019 по справі 152/755/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/755/19

2/152/321/19

УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/755/19

Провадження №2/152/321/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 19.06.2019 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.16).

Відповідно до ухвали судді від 21.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.17-18).

02.07.2019 року провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.07.2019 року, запропоновано відповідачеві подати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, а також, роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (а.с.23).

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки не може прибути в судові засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує (а.с.14).

Уточнень позовних вимог, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про забезпечення позову, про судові доручення - позивач до суду не надсилала.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області не прибув, про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.27).

Відзиву на позов або заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 відповідач до суду не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заяв про розгляд справи у відсутності представника Гибалівської сільської ради чи про відкладення підготовчого судового засідання - відповідач не подавав.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (а.с.26), він не подавав заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин; не надіслав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 02.07.2019 року, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні у відсутності відповідача, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи слід дослідити письмові докази.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що відповідач - Гибалівська сільська рада проігнорувала вимоги ухвали суду від 02.07.2019 року про надання відзиву на позов або заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , а також ігнорує виклик до суду, з метою ефективності судового розгляду, у випадку необхідності заочного розгляду справи, вважаю за необхідне визначити дати двох судових засідань у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання на 16 серпня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: