Ухвала

від 18.07.2019 по справі 681/1097/19

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/1097/19

УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Горгулько Н.А., за участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонне подання головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяка Р.А. про надання дозволу на примусове проникнення на територію ведення господарської діяльності ПАТ Полонський гірничий комбінат ,

встановив:

Головний державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяк Р.А. ( далі - державний виконавець) звернувся до суду з даним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, щона виконанні Полонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області (далі-Полонське РВ ВДВС)перебуває виконавче провадження № 56568187 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2018 року по справі №924/859/17 (який виданий на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду), яким постановлено: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Полонська Гірнича компанія (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Декабристів, 53 код ЄДРПОУ 39735562) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрімпап (82172, Львівська область, Дрогобицький район, м. Стеблик, вул. Калнишевського, буд. 2 кв. 17, код ЄДРПОУ 36644064) конусну дробарку Metso HP 300 2001 року випуску, с/н 30310538 з відповідального зберігання за актом приймання-передачі .

В ході судового розгляду справи, 24 січня 2018 року представником Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (код юридичної особи 05471879) було заявлено про те, що конусна дробарка Мetso НР 300 2001 року випуску, с/н 30310538 знаходиться на території Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Зокрема, вищевказана обставина підтверджується тим, що в описовій частині рішення суду конусна дробарка Metso HP 300, 2001 року випуску (с/н 30310538 ) знаходиться в м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука 190 Б, на території (ведення господарської діяльності) ПАТ "Полонського гірничого комбінату".

Більш того, Полонським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №12015240200000561 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на території ТОВ Полонська гірнича компанія , яка знаходиться за адресою: місто Полонне, вулиця Герасимчука, 190 Б , знаходиться конусна дробарка Metso HP 300, 2001 року випуску (с/н 30310538 ), що належить ТОВ Укрімпап , яка передала дану дробарку на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонська Гірнича Компанія" згідно договору зберігання №16 від 05.01.2016 року та яка є знаряддям вчинення злочину.

02 грудня 2015 року працівниками Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд місця події та вказана конусна дробарка була визнана речовим доказом.

Ці обставини, зокрема, підтверджуються ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області Боб`як Б.В. за №681/1655/16-к від 23.11.2016 року згідно якої було накладено арешт на конусну дробарку Metso HP 300, 2001 року випуску (с/н 30310538 ), заборонено її відчужувати, розкомплектовувати, переміщати, розпоряджатися та ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області Горшара А.Г. за №681/1429/17 від 30.01.2017 року згідно якої було скасовано арешт на вищевказану конусну дробарку.

31 жовтня 2018 року Полонським районним відділом державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Хмельницькій області направлено ПАТ "Полонський гірничий комбінат" вимогу виконавця № 17465 від 31.10.2018 року у вищевказаному виконавчому провадженні, та пред`явлено особисто 01.11.2018 року представнику вищевказаного товариства.

Згідно вимоги вимагалося забезпечити вільний доступ до території ПАТ "Полонський гірничий комбінат" для перевірки наявності майна та проведення інших виконавчих дій відповідно законодавства.

Однак, 01.11.2018 року працівники та охорона ПАТ "Полонський гірничий комбінат" не допустили членів виконавчої групи на територію ПАТ "Полонський гірничий комбінат", про що державним виконавцем складено акт від 01.11.2018 року.

Зокрема, 27 березня 2019 року головним державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС Вовженяк Р.А. складено акт при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області № 924/859/17, згідно даного акту зазначено, що на території Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (код юридичної особи 05471879) в місті Полонне, по вулиці Академіка Герасимчука 190 Б встановлено наявність дробарки білого кольору Мetso НР 300, що повністю сходиться з зовнішніми ознаками дробарки зазначеної в наказі господарського суду Хмельницької області № 924/859/17, виданого 02.02.2018 року, та зокрема, в матеріалах кримінального провадження за №12015240200000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2016 року.

Безпосередньо під час вчинення виконавчих дій був присутній представник Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_1 , проте останній відмовився підписувати акт та допускати понятих, які мають спеціальні технічні знання з роботою гірничого обладнання та залучених постановою державного виконавця.

Зокрема, оглянувши конусну дробарку Мetso НР 300 випуску було встановлено, що остання частково розкомплектована, а саме було знято частину навісного обладнання, яка запускає обладнання для його роботи.

Постановою виконавця Вовженяк Р.А. за реєстраційним номером №20408364 від 03.04.2019 року накладено арешт на дробарку Мetso НР 300 щодо заборони її відчуження.

В подальшому, ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року за №681/952/19 суддя Горгулько Н.А., задоволено подання начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремової А.В. про надання дозволу на примусове входження на територію ведення господарської діяльності ПАТ Полонський гірничий комбінат .

Згідно вищевказаної ухвали зазначено: Надати дозвіл на примусове входження на територію ведення господарської діяльності ПАТ Полонський гірничий комбінат м. Полонне, вул. А. Герасимчука 190б державному виконавцю, представнику стягувача та спеціалістам для демонтажу та вилучення дробарки згідно, наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2018 року по справі №924/859/17, працівникам поліції для забезпечення громадського порядку.

Проте, 08 липня 2019 року під час виконання ухвали суду про примусове входження групі державних виконавців зокрема ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 було здійснено перешкоди у вигляді фізичного спротиву.

Так, представник Публічного акціонерного товариства Полонський гірничий комбінат Капличний А.М., голова правління Синишин О.А. та арбітражний керуючий Ярош В.Ю. на чолі з працівниками охоронної фірми ТОВ Січ застосували фізичну силу до державних виконавців, зокрема не допускали спеціальну техніку для демонтажу на територію, не допускали представників стягувача на територію (щодо даних злочинних дій є відеозапис).

Щодо вищевказаних подій Полонським ВП Шепетівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Більш того, 17 липня 2019 року при черговій спробі виконати ухвалу про примусове входження щодо демонтажу та вилучення дробарки працівниками ПАТ Полонський гірничий комбінат було застосовано фізичну силу до групи державних виконавців, а саме Секрети О ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим, зокрема, адвоката стягувача ОСОБА_6 шляхом нанесення тілесних ушкоджень по частинам тілам та виштовхуванням за межі території зі спробую зачинити проїзд (ворота) техніці для демонтажу або блокуючи дорогу належними їм на праві власності автомобілями та спецтехнікою.

Наявна на місці працівники Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області провели слідчі дії в рамках заяви стягувача про викрадення майна (ч.3 ст.185 КК України), а саме здійснили огляд місця події та під відеозапис встановили, що службовими особами ПАТ Полонський гірничий комбінат викрадено двигун з дробарки, який важить декілька тон та є одним з найдорожчих компонентів дробарки.

Дані дії представника Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" є прямим перешкоджанням виконанню рішенню Господарського суду Хмельницької області за № 924/859/17.

Тому виникла об`єктивна необхідність в наданні дозволу на примусове проникнення на територію ведення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" державним виконавцям, представникам стягувача, спеціальній техніці для демонтажу дробарки та іншій авто техніці для вилучення дробарки за межі території з метою забезпечення примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області за № 924/859/17.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задоволити. Судом встановлено, що вказані в клопотання доводи державного виконавця підтверджено письмовими доказами, доданами до клопотання, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №56568187 від 08.06.2018 р., наказом Господарського суду від 18.05.2018 р. №924/859/17, який набрав чинності 02.02.2018 р., актами державних виконавців від 27 березня 2019 р., 05 липня 2019 р., 08 липня 2019 року, 17 липня 2019 року.

Згідно з вимогами п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі Чіжов проти України визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно до положень ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Господарсько-процесуальне законодавство України (Розділ V ГПК України ) передбачає, що кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення.

Згідно до ч.2 ст.442 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України ,передбачає, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів чи судів інших юрисдикцій, якщо спеціальним законом не врегульовано певної процедури здійснення окремих виконавчих дій, зокрема, надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.439 ЦПК України , питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Таким чином, виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу, зобов`язаний керуватися нормами Закону України Про виконавче провадження , зокрема звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника; у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Визначальними при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла боржника є: факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, належність цього майна боржнику на праві власності, а також обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, у тому числі про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

За таких обставин суд вважає, що подання слід задоволити, надати дозвіл на примусове проникнення на територію ведення господарської діяльності ПАТ Полонський гірничий комбінат м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука 190б.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 439 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на примусове проникнення на територію ведення господарської діяльності ПАТ Полонський гірничий комбінат м. Полонне, вул. А. Герасимчука 190б з правом примусового відкривання дверей, воріт та розблокування проїзної частини дороги державному виконавцю (групі державних виконавців), представникам стягувача та спеціалістам з використанням спеціальної техніки для демонтажу дробарки та іншої авто техніки для вилучення дробарки за межі території, із залученням працівників поліції для забезпечення виконання рішення згідно, наказу Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2018 року по справі №924/859/17. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько