Ухвала

від 17.07.2019 по справі 234/17353/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 234/17353/16-ц

провадження № 61-30614св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В.С., Ігнатенка В.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство Артемсіль ,

розглянув заяву судді Жданової В. С. про самовідвід

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Артемсіль , про стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Краматорського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

24 травня 2018 року справу № 234/17353/16-ц та матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Кузнєцову В. О.; судді, які входять до складу колегії: Жданова В. С., Ігнатенко В. М.

Під час вивчення матеріалів справи та підготовки доповіді встановлено, що суддя Жданова В. С. брала участь у вирішенні цієї справи у апеляційному суді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Жданова В. С. брала участь у складі колегії суддів (суддя-доповідач) при вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вона не може брати участі у розгляді цієї справи з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Жданової Валентини Сергіївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемсіль про стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов В. С. Жданова В. М. Ігнатенко