Ухвала
від 16.07.2019 по справі 920/618/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2019 Справа № 920/618/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/618/19

за позовом: Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, код 35907252),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ресурс» (провул. Громадянський, 8, м. Суми, 40021, код 36708028),

про стягнення 1 293 119 грн. 64 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповал М.М. (голова Сумського окружного адміністративного суду, посвідчення № МА-01357),

від відповідача: Думал О.С. (адвокат, посвідчення № 000484 від 23.08.2017, довіреність №01 від 14.01.2019),

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача - 1293119 грн. 64 коп., з яких: 1 213 297 грн. 44 коп. пеня за порушення строків виконання робіт за період з 31.10.2018 по 31.03.2019 включно та 79 822 грн. 20 коп. штраф за прострочення виконання робіт понад 30 днів.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву № 11 від 11.07.2019, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Крім того, представник відповідача через канцелярію суду клопотання № 12 від 15.07.2019 про залучення третьої особи, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі ТОВ Аква-До (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, буд. 2, кв. 11, код ЄДРПОУ 35287974) та визнати явку представника ТОВ Аква-До в судове засідання обов`язковою. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що перелік і обсяг робіт, що виконувались ТОВ Альфа-Ресурс за договором підряду № 19 від 27.06.2018 визначені проектно-кошторисною документацією, розробником якої ТОВ Аква-До . Як зазначає, відповідач ст. 96-1 КУпАП визначена відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил. Так, виконання робіт за Договором з відступленням строків, визначених календарним графіком є наслідком не врахування всіх видів робіт під час розробки проектної документації ТОВ Аква-До та не погодження їх виконання в процесі здійснення робіт. Враховуючи викладене, відповідач керуючись ч. 1 ст. 50 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Аква-До .

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо зазначеного клопотання, відповідно до яких заперечує проти залучення третьої особи та вважає що в цьому немає необхідності у зв`язку з тим, що рішення суду ніяк не може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Аква-До".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

У відповідності до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що останнім в обґрунтування свого клопотання не подано належних та достатніх доказів необхідності залучення у справу ТОВ Аква-До в якості третьої особи та доказів того як саме рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Аква-До".

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача № 12 від 15.07.2019 про залучення третьої особи за необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача № 12 від 15.07.2019 про залучення третьої особи - відмовити.

2. Відкласти розгляд підготовчого засідання на 06.08.2019, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати позивачу - подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву № 11 від 11.07.2019.

4. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2019

Суддя С.В. Заєць

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення16.07.2019
Оприлюднено22.07.2019
Номер документу83117632
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/618/19

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 06.08.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 16.07.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 21.06.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні