Ухвала

від 19.07.2019 по справі 911/3297/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3297/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

та на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС"

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 Перший заступник прокурора Київської області засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019) через апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/3297/16 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №911/3297/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 05.08.2019.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

2.У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 05.08.2019.

3. Зупинити провадження у справі № 911/3297/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов