Ухвала

від 19.07.2019 по справі 202/4620/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4620/19

Провадження № 1-кс/202/7881/2019

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42019040000000057 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019040000000057 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно: вилучене 17.07.2019 за місцем знаходження офісу ТОВ «Фітопро» за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, а саме: договора ТОВ «Фітопро» за 2019 рік.: договір 19/601, договір 7 від 04.01.19, договір 01/2 від 01.02.19, договір 15/02-СТ від 15.02.19, договір ПВ-03/19-1 від 18.02.19, договір 15/1 від 15.03.19, договір 28/03-2019 від 28.03.19, договір 8 від 25.04.19, 02/01/19 від 02.01.19, 3 від 15.01.19, 5 від 21.01.19, 6 від 22.01.19, 7 від 30.01.19, 8 від 31.01.19, 9 від 01.02.19, 10 від 01.02.19, 09 від 06.02.19, 10 від 11.02.19, 11 від 11.02.19, 12 від 11.02.19, 13 від 13.02.19, 14 від 21.02.19, 14 від 27.02.19, 15 від 26.02.19, 15 від 26.02.19, 15/7811-ДУ-УМТС-Т від 04.03.19, 16 від 05.03.19, 17 від 06.03.19, 18 від 06.03.19, 19 від 11.03.19, 20 від 13.03,19, 20 від 18.03.19, 22 від 19.03.19, 26 від 21.03.19, 27 від 22.03.19, 30 від 27.03.19, 31 від 28.03.19, 32 від 29.03.19, 33 від 29.03.19, 34 від 01.04.19, 35 від 09.04.19, 37 від 15.04.19, 40 від 16.04.19, 41 від 16.04.19, 42 від 23.04.19, 43 від 24.04.19, 44 від 25.04.19, 47 від 02.05.19, 49 від 03.05.19, 50 від 06.05.19, 51 від 10.05.19, 52 від 14.05.19, 54 від 21.05.19, 55 від 21.05.19, 56 від 22.05.19, 57 від 28.05.19, 59 від 06.06.19, 60 від 18.06.19, 61 від 25.06.19, 62 від 02.07.19, мобільний телефон Iphone, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; вилучене 17.07.2019 за місцем знаходження офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 101 документи щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме акти щодо результату інспектування об`єкту на 70 арк., рахунки на оплату на 7 арк., акти виконаних робіт ДП «Дніпропетровска обласна фітосанітарна лабораторія» на 31 арк., акти надання послуг за 2014 рік, рахунки на оплату фітосанітарних послуг на 39 арк., акти надання послуг ФОП ОСОБА_5 на 23 арк., лист ФОП ОСОБА_5 на 3 арк., рахунки ФОП ОСОБА_5 на оплату послуг на 8 арк., службові чернові записи на 3 арк.; вилучені 17.07.2019 біля офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: АДРЕСА_1 печатки: ФОП ОСОБА_6 і.н. НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_7 і.н. НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_9 і.н. НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_10 і.н. НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_5 і.н. НОМЕР_8 ; вилучені 17.07.2019 за місцем знаходження Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 58 мобільні телефони, а саме: Philips чорного кольору, Iphone SE чорного кольору IMEI НОМЕР_9 , Nokia чорного кольору V30.01.11RH-1172; вилучене 17.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J5 SM-J510 HZKDSEK.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання наявна заява, відповідно до якої слідчий просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2ст.172КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року, речі, вилучені 17.07.2019 року, під час проведення обшуків: офісу ТОВ «Фітопро» за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65; офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 101; офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 101; за місцем знаходження Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 58; за адресою: с. Дмитрівка, вул. Ленінградська, 53, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019040000000057.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та підлягає задоволенню оскільки, з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на речі, вилучені 17.07.2019 року, під час проведення обшуків: офісу ТОВ «Фітопро» за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65; офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 101; офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 101; за місцем знаходження Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 58; за адресою: с. Дмитрівка, вул. Ленінградська, 53, оскільки дані речі, визнано речовими доказами і можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.98,110,131,132,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42019040000000057 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на на майно:

- вилучене 17.07.2019 за місцем знаходження офісу ТОВ «Фітопро» за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, а саме: договора ТОВ «Фітопро» за 2019 рік.: договір 19/601, договір 7 від 04.01.19, договір 01/2 від 01.02.19, договір 15/02-СТ від 15.02.19, договір ПВ-03/19-1 від 18.02.19, договір 15/1 від 15.03.19, договір 28/03-2019 від 28.03.19, договір 8 від 25.04.19, 02/01/19 від 02.01.19, 3 від 15.01.19, 5 від 21.01.19, 6 від 22.01.19, 7 від 30.01.19, 8 від 31.01.19, 9 від 01.02.19, 10 від 01.02.19, 09 від 06.02.19, 10 від 11.02.19, 11 від 11.02.19, 12 від 11.02.19, 13 від 13.02.19, 14 від 21.02.19, 14 від 27.02.19, 15 від 26.02.19, 15 від 26.02.19, 15/7811-ДУ-УМТС-Т від 04.03.19, 16 від 05.03.19, 17 від 06.03.19, 18 від 06.03.19, 19 від 11.03.19, 20 від 13.03,19, 20 від 18.03.19, 22 від 19.03.19, 26 від 21.03.19, 27 від 22.03.19, 30 від 27.03.19, 31 від 28.03.19, 32 від 29.03.19, 33 від 29.03.19, 34 від 01.04.19, 35 від 09.04.19, 37 від 15.04.19, 40 від 16.04.19, 41 від 16.04.19, 42 від 23.04.19, 43 від 24.04.19, 44 від 25.04.19, 47 від 02.05.19, 49 від 03.05.19, 50 від 06.05.19, 51 від 10.05.19, 52 від 14.05.19, 54 від 21.05.19, 55 від 21.05.19, 56 від 22.05.19, 57 від 28.05.19, 59 від 06.06.19, 60 від 18.06.19, 61 від 25.06.19, 62 від 02.07.19, мобільний телефон Iphone, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- вилучене 17.07.2019 за місцем знаходження офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 101 документи щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме акти щодо результату інспектування об`єкту на 70 арк., рахунки на оплату на 7 арк., акти виконаних робіт ДП «Дніпропетровска обласна фітосанітарна лабораторія» на 31 арк., акти надання послуг за 2014 рік, рахунки на оплату фітосанітарних послуг на 39 арк., акти надання послуг ФОП ОСОБА_5 на 23 арк., лист ФОП ОСОБА_5 на 3 арк., рахунки ФОП ОСОБА_5 на оплату послуг на 8 арк., службові чернові записи на 3 арк.;

- вилучене 17.07.2019 біля офісу ТОВ «Вуд Компані Україна» за адресою: АДРЕСА_1 печатки: ФОП ОСОБА_6 і.н. НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_7 і.н. НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_9 і.н. НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_10 і.н. НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_5 і.н. НОМЕР_8 ;

- вилучене 17.07.2019 за місцем знаходження Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 58 мобільні телефони, а саме: Philips чорного кольору, Iphone SE чорного кольору IMEI НОМЕР_9 , Nokia чорного кольору V30.01.11RH-1172;

- вилучене 17.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J5 SM-J510 HZKDSEK

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1