Ухвала

від 19.07.2019 по справі 160/5702/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2019 року Справа №160/5702/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоус" (код ЄДРПОУ 41448671) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року;

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 3077-п від 28.05.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп".

Адміністративний позов, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" не відповідав вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою суду від 25.06.19 року був залишений без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду: оригіналів або належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження адвоката, який може представляти інтереси позивача (довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги), оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

18.07.2019 року та 19.07.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 25.06.2019 року позивач надав суду клопотання за вх. № 39576/19 та №39941/19, зі змісту яких вбачається, що він усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а саме: надав оригінал довіреності, що підтверджує повноваження адвоката, який може представляти інтереси позивача та оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з викладеним, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Керуючись статтями ст. 12, 49, ч. 3 ст. 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5702/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19.08.2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька