Постанова

від 15.07.2019 по справі 560/304/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/304/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

15 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Шидловського В.Б. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Карповича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (повне рішення складене 25.03.2019) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Братське 2018" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року позивач, ФГ "Братське 2018", звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про:

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області яка приймає рішення №1033818/41920873 від 22.12.2018 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №9 від 08.11.2018 днем подання податкової накладної 12.12.2018.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 25.03.2019 позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачі не довели правомірності своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 08.11.2018, а тому вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги ФГ "Братське 2018".

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення на підставі норм, які не були чинними на момент спірних правовідносин, а саме постанови КМУ від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", яка втратила чинність з 22.03.2018 (до виникнення спірних правовідносин).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, платником податків були надані усі належні документи. Однак, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на не подання платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Вважає, що відмова №1033818/41920873 від 22.12.2018 Комісії Головного управління ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) у здійсненні реєстрації податкової накладної №9 є протиправною. Зазначає, що жодним нормативним документом не передбачено вичерпного переліку та кількості документів, які необхідно долучити до повідомлення про надання пояснень, та направити на розгляд Комісії ДФС для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ФГ "Братське 2018" 06.02.2017 зареєстроване, як юридична особа. Основним видом економічної діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Згідно Статуту, предметом діяльності господарства є вирощування зернових технічних та інших культур, не віднесених до інших класів рослинництва; виробництво цукру з цукрових буряків та сирцю, сухого жому, меляси, сирого жому.

10.09.2018 ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ" (Переробник) уклало договір №49-Ф переробки цукрових буряків урожаю 2018 на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою "А" з ФГ "Братське 2018" (Виробник), згідно якого (Виробник) зобов`язується на земельних ділянках виростити сільськогосподарську продукцію - цукровий буряк, зібрати урожай та передати весь зібраний урожай (Переробник) для переробки на цукор на умовах цього договору. (Переробник) зобов`язується прийняти урожай та здійснити його переробку на цукор в порядку та на умовах цього договору. (Виробник) зобов`язується провести розрахунок з (Переробник) за переробку цукрового буряка та прийняти вироблений цукор в обсязі та відповідно до умов цього договору.

08.11.2018 ФГ "Братське 2018", відповідно до накладної №1 від 08.11.2018 було виписано на покупця ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ" податкову накладну за №9 на загальну суму 226261,48 грн., з якої сума ПДВ складає 37710,25 грн.

Для збирання врожаю цукрових буряків було орендовано бурякозбиральний комбайн з екіпажем (договір №3/10 від 29.10.2018). Перевезення цукрових буряків на приймальний пункт було забезпечено ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ", що підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) № 16503 від 21.11.2018.

12.12.2018 ФГ "Братське 2018" подало зазначену податкову накладну №9 від 08.11.2018 на реєстрацію до ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 12.12.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 08.11.2018 та зазначено, що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.11.2018 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

20.12.2018 ФГ "Братське 2018" подало до ДФС України повідомлення №2 від 20.12.2018 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено по відмовленій у реєстрації ПН/РК №9 від 08.11.2018 та долучило документи, що розкривають діяльність фермерського господарства ФГ "Братське 2018" та підтверджують реальність операції по реалізації буряків, а саме: пояснення №9 від 20.12.2018, копію накладної №1 від 08.11.2018, копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 №29-сг, копію довідки про земельні ділянки №259 від 18.07.2018; копію договору №49-Ф від 10.09.2018; копію акту виконання робіт (надання послуг) №16503 від 21.11.2018; копію договору оренди бурякозбирального комбайна з екіпажем №3/10 від 29.10.2018.

Комісія ДФС Рішенням від 22.12.2018 №1033818/41920873 відмовила у реєстрації податкової накладної №9 від 08.11.2018, так як наданий платником пакет документів до податкової накладної №9 від 08.11.2018 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано документи на придбання насіння цукрового буряка, мінеральних добрив, та засобів захисту рослин. Також платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ та правильність виписки податкової накладної №9 від 08.11.2018.

Вважаючи прийняте Комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, ФГ "Братське 2018" 27.12.2018 подало скаргу на вищезазначене рішення, за результатом розгляду якої Комісією ДФС 08.01.2019 було прийняте рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення Комісії ДФС від 22.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час подання податкової накладної для реєстрації) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, зокрема, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції чинній на момент подання податкової накладної для реєстрації) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту 1 Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"(далі - Постанова № 117).

Відповідно до пункту 21 Постанови № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, після зупинення реєстрації податкової накладної, ФГ "Братське 2018" подало до ДФС України повідомлення №2 від 20.12.2018 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено по відмовленій у реєстрації ПН/РК №9 від 08.11.2018 копії документів та пояснення, а саме: пояснення №9 від 20.12.2018, копію накладної №1 від 08.2018, копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 № 29-сг, копію довідки про земельні ділянки №259 від 18.07.2018; копію договору №49-Ф від 10.09.2018; копію акту виконання робіт (надання послуг) №16503 від 21.11.2018; копію договору оренди бурякозбирального комбайна з екіпажем №3/10 від 29.10.2018.

22.12.2018 Рішенням Комісії ДФС у Хмельницькій області №1033818/41920873 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 08.11.2018, так як наданий платником пакет документів до податкової накладної №9 від 08.11.2018 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано документи на придбання насіння цукрового буряка, мінеральних добрив, та засобів захисту рослин, також платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог

Слід також зазначити, що 22.12.2018 позивач подав скаргу на вищезазначене рішення, а також пояснення №9 до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, де зазначило, що ФГ "Братське 2018" долучає до документів, які вже були надані, належним чином завірену копію видаткової накладної № КРЧ00000273 від 15.05.2018 на придбання в ПрАТ "Галнафтохім" селітри аміачної; копію видаткової накладної №64110 від 20.06.2018 на придбання МПП Фірма "Ерідон" мінеральних добрив Розасоль та Розалік; копію видаткової накладної №67092 від 06.07.2018 на придбання в МПП Фірма "Ерідон" мінерального добрива Розасоль; копію видаткової накладної № 23385 від 11.04.2018 на придбання в МПП Фірма "Ерідон" насіння цукрового буряку; копію картки рахунку 361 по контрагенту ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ", де відображено цукрових буряків.

Однак, за результатом розгляду поданої скарги, Комісія з питань розгляду скарг 08.01.2019 прийняла рішення про залишення скарги без задоволення, а Рішення Комісії ДФС від 22.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 08.11.2018 без змін.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ФГ "Братське 2018" не погоджуючись із рішенням комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, скористалося своїм правом на адміністративне оскарження даного рішення до ДФС України, надавши при цьому пояснення та необхідні документи. Натомість, контролюючий орган не взяв до уваги подані пояснення і необхідні документи, та прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги та залишення без змін рішення комісії Державної фіскальної служби України №1033818/41920873 від 22.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №9 від 08.11.2018.

Також, як встановив суд першої інстанції, ФГ "Братське 2018" надало ДФС України всі наявні документи, проте, Комісією ДФС та Комісією ДФС України з розгляду скарг, незважаючи на вищевказане повідомлення ФГ "Братське 2018" та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, рішенням 1033818/41920873 від 22.12.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача №9 від 08.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, №821/1173/17 та ін.).

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції прийнято рішення на підставі норм, які не були чинними на момент спірних правовідносин, а саме постанови КМУ від 29.03.2017 №190 не змінюють правомірний висновок до якого дійшов суд першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправною та скасування відмови Комісії ДФС, від №1033818/41920873 від 22.12.2018 у відмові реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 №9 і задоволення позовних вимог ФГ "Братське 2018".

Колегія суддів вважає, що відповідачі не довели правомірності своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 08.11.2018, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ФГ "Братське 2018".

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 липня 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Шидловський В.Б. Сторчак В. Ю.