Рішення

від 09.07.2019 по справі 903/173/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 липня 2019 р. Справа № 903/173/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хвищук Н.В.,

представників позивача: Терещука Ю.О., Зленка Т.О.,

представника відповідача 2: Левченко Я.В.,

третьої особи: ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви»

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в особі Волинської філії;

2) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

встановив: 06.03.2019р. позивач - ТОВ «Українські страви» звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів: КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в особі Волинської філії та ПАТ «Укрсоцбанк» , в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44610928 від 14.12.2018р. 11:33:33, прийняте державним реєстратором Волинської філії КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Вахрушевою О.П., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» , код ЄДРПОУ 00039019 на об`єкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 1721210407101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПНВ:4199662, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 29445677 від 12.12.2018р. про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» , код ЄДРПОУ 00039019 права власності на об`єкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 1721210407101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з інформаційної довідки №156827195 від 19.02.2019р. ТОВ фірма «Українські страви» стало відомо, що 12.12.2018р. державним реєстратором Волинської філії Комунального підприємство «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Вахрушевою Ольгою Петрівною винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44610928 від 14.12.2018 11:33:33. На підставі вказаного Рішення було зареєстровано право приватної власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на об`єкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 1721210407101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 4199662.

Нежитлове приміщення літ. А-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебувало у власності ТОВ «Українські страви» та було передано у іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору від 18.07.2006, що був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ковальчук Л.С. та внесено запис у реєстр під № 898.

Також позивач припускає, що реєстрація права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на вказане майно відбулася на підставі іпотечного договору та у порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» .

Вказує, що в порушення ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» ні на адресу позичальника, ні на адресу іпотекодавця ТОВ «Українські страви» будь - які повідомлення, вимоги від кредитора АТ «Укрсоцбанк» не надходили.

Звертає увагу суду на те, що ні оцінювач, ні стягувач не звертались до ТОВ «Українські страви» з проханням забезпечити доступ оцінювача до предмету іпотеки для фактичного ознайомлення з ним та огляду.

ТОВ фірма "Українські страви" вважає, що рішення та запис про реєстрацію права власності так само як і дії відповідача 1, відповідача 2 є незаконними, безпідставними, такими, що здійснені з порушенням законодавства України та всупереч положенням Іпотечного договору.

Ухвалою суду від 12.13.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.04.2019р. на адресу суду надійшов відзив відповідача 2 - ПАТ «Укрсоцбанк» , в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

При цьому зазначає, що 18.07.2006р. між АБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-70/06, за яким банк надав кошти в сумі 120 000 дол. США на споживчі потреби, строком до 10.07.2016р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вище вказаним кредитним договором між АБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Українські страви» 18.07.2006р. було укладено Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання нерухоме майно: нежитлове приміщення (літера А-2), загальною площею794,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2003р.

Однак ОСОБА_1 всупереч вимогам чинного законодавства та приписів кредитного договору, належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала. Станом на 25.09.2018р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 124 142,70 дол.США, що відповідно до курсу складало 3 489 787,48грн., з них: 73 349,30 дол.США заборгованості по тілу кредиту; 50 793,40 дол. США заборгованість за процентами.

Відповідач 2 вказує, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих зобов`язань за кредитним договором, АТ «Укрсоцбанк» реалізував своє передбачене договором та законом право звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. постановлено продовжити строк підготовчого провадження до 10.06.2019р.; відкласти підготовче засідання на 08.05.2019р.; залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

02.05.2019р. позивач надіслав суду відповідь на відзив відповідача 2, в якій зазначає, що викладене у відзиві відповідача 2 не доводить законності дій відповідачів при набутті предмету іпотеки у власність та державній реєстрації права власності на приміщення за АТ «Укрсоцбанк» , а сама реєстрація є такою, що проведена всупереч нормам чинного законодавства. Просить задоволити позов повністю.

02.05.2019р. на адресу суду також надійшло пояснення третьої особи - ОСОБА_1 , в якому вона підтримує позицію позивача та зазначає, що є всі правові підстави для задоволення позову. Заперечення відповідача вважає необгрунтованими.

На виконання ухвали суду від 11.05.2019р. про витребування доказів, на адресу суду від Департамента державної реєстрації Луцької міської ради надіслано реєстраційну справу №1721210407101, яка сформована державним реєстратором Вахрушевою Ольгою Петрівною 14.12.2018 згідно з описом вилучених документів реєстраційної справи.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "10" червня 2019р.

Ухвалою суду від 10.06.2019р. відкладено розгляд справи по суті на 09.07.2019р.

В судовому засіданні 09.07.2019р. представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Третя особа на стороні позивача також підтримала позовні вимогию.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив, просив відмовити в позові.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився. Всі ухвали суду, надіслані на адресу відпровідача 1, зазначену у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись на адресу суду з відміткою укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

18.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства Укрсоцбанк ) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-70/06, згідно якого Банк надав Позичальнику кошти у сумі 120 000,00 доларів США на споживчі потреби, строком до 10 липня 2016 р. (Кредитний договір).

Також, 18.07.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком, як Іпотекодержателем та ТОВ фірма Українські страви , як Іпотекодавцем укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ковальчук Л.С., зареєстрований в реєстрі за №898.

23.02.2007р. та 25.04.2008р. між сторонами до Іпотечного договору були укладені додаткові угоди №1 та №2.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником Основного зобов`язання наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення /літер А-2/, загальною площею 794,6 кв.м., а саме: приміщення підвалу площею 63,5 кв. м. (№ І, № II); приміщення І-го поверху площею 360,7 кв. м. (з № 1-1 по № 1-36); приміщення ІІ-го поверху площею 370,4 кв.м. (з № 1-40 по№ 1-48).

Вказане нежитлове приміщення, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на праві колективної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 30.12.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. в реєстрі за №4471. Право власності на нежитлове приміщення зареєстроване у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 17.01.2004р., про що в реєстровій книзі 4 зроблено запис за №2252 (Предмет іпотеки).

Пунктами 4.1, 4.2 Іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхомс звернення стягнення на Предмет іпотеки. У разі порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Позичальником Основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно п.4.3 Іпотечного договору, Іпотекодавець в будь-який час до моменту реалізації Предмету іпотеки має право припинити звернення на нього стягнення шляхом повного виконання забезпечених іпотекою зобов`язань.

Відповідно до п. 4.5 зазначеного Договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса; або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України „Про іпотеку» ; або шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі- покупцеві на підставі договору купівлі-продажу а порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку"; або шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» .

Відповідно до п.4.6 Договору іпотеки у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація Предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, зокрема, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, АТ Укрсоббанк реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-70/06 від 18.07.2006р. ОСОБА_1 в сумі 2025577,44 грн., в тому числі 73349,30 доларів США, що еквівалентно 1608754,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19004,57 доларів США, що еквівалентно 416823,09 грн. - заборгованість за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ковальчук Л.С., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №898, - нежитлове приміщення загальною площею 794,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські страви» . Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання вказаного рішення 23.09.2016р. видано накази за №903/1215/15-1 та 903/1215/15-2.

31.03.2017р. державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53676755 за наказом №903/1215/15-1.

Постановою про арешт майна боржника від 07.04.2017 року, державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику ТОВ фірма «Українські страви» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 2228135,18 грн.

02.06.2017р. згідно постанови про опис та арешт майна боржника, постановлено описати та накласти арешт на майно, що належить боржнику, а саме нежитлове приміщення загальною площею 872,1 кв.м.

Постановою державного виконавця від 11.07.2017р. виконавче провадження №53676755 разом з іншими, об`єднане у зведене виконавче провадження №54283366.

Отже, банк реалізував своє право щодо задоволення забезпеченої іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на майно, звернувшись до суду з позовом.

Водночас, відповідач вказує, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, АТ Укрсоббанк реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань.

12.12.2018р. державним реєстратором Волинської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Вахрушевою О.П. було здійснено запис за номером 29445677 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44610928 від 14.12.2018р. та зареєстровано право приватної власності за Акціонерним товариством Укрсоцбанк на об`єкт нерухомого майна кафе /літера А-2/, реєстраційний номер 1721210407101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач - ТОВ Українські страви вважає, що рішення та запис про реєстрацію права власності, здійснений державним реєстратором та дії ПАТ "Укрсоцбанк" є незаконними, безпідставними, та таким, що здійсненні з порушенням законодавства України та всупереч положенням Іпотечного договору.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачений Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.35 Закону України Про іпотеку , у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 36 Закону України Про іпотеку встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений у будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

У договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі зазначаються:

умови, у разі настання яких іпотекодержатель може використати своє право на позасудове стягнення;

порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки;

прийнятні та належні способи обміну повідомленнями між сторонами договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Частиною п`ятою статті 37 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Частиною першою статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-1V Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон № 1952- IV) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний право чин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно з частиною першої статті 11 Закону № 1952-ІУ державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом статті 18 Закону № 1952-ІУ перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127) для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до п.61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону № 1952-ІV та статті 37 Закону України Про іпотеку порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Позивач та третя особа стверджують, що ні на адресу позичальника - ОСОБА_1 , ні на адресу іпотекодавця - ТОВ Українські страви будь - які повідомлення, вимоги про задоволення вимог іпотекодержателя - АТ Укрсоцбанк не надходили.

Як вбачається з наданих АТ "Укрсоцбанк" доказів надіслання на адресу ОСОБА_1 та ТОВ Українські страви повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: повідомлення (вих.№25-09/18 від 25.09.2018р.) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, описів вкладення у лист, накладних Укрпошти та фіскальних чеків від 25.09.2018р. за номерами 0407320326080, 0407320326071, в даних документах відсутні докази отримання ОСОБА_1 та ТОВ Українські страви вказаних повідомлень.

Відповідач 2 вказує, що дані вимоги повернулися від іпотекодавця та боржника на адресу банку з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Водночас, на день вирішення спору згідно з відомостями ПАТ "Укрпошта" інформація про дані відправлення відсутня, оскільки не зареєстрована в системі, а отже не можливо встановити факт отримання відправлень адресатами.

З наявних доказів не можливо встановити факт спливу 30-денного строку, наданого позивачу та третій особі для погашення заборгованості за кредитним договором.

Отже, вимоги Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, положень ст.35 Закону України "Про іпотеку" щодо направлення письмової вимоги про усунення порушення іпотенкодавцю та боржнику, а також надання документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником такой вимоги АТ "Укрсоцбанк" не виконано.

В судовому засіданні судом було оглянуто матеріали реєстраційної справи за № 1721210407101 на об`єкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надіслана на адресу суду Департаментом державної реєстрації Луцької міської ради з документами, сформованими державним реєстратором Вахрушевою Ольгою Петрівною 14.12.2018р.

Згідно п.10 Порядку під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

В матеріалах реєстраційної справи містяться: заява реєстраційний №31707880 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, дата реєстрації 12.12.2018р.; заява реєстраційний №31710550 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, дата реєстрації 12.12.2018р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44607688 від 14.12.2018р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44610928 від 14.12.2018р.; витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; квитанції про сплату адміністративного збору.

Інших документів реєстраційна справа не містить. Тобто у витребуваній судом реєстраційній справі відсутні документи, які повинен був подавати банк для проведення державної реєстрації.

Суд також звертає увагу, що укладений Іпотечний договір не містить порядку визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки, що встановлений ч. 4 ст. 36 Закону України Про іпотеку .

Іпотечний договір не містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, в розумінні ст. ст. 36, 37 Закону України Про іпотеку . Пункт 4.5 Іпотечного договору визначає лише способи звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Отже, даний Іпотечний договір не може бути підставою для набуття банком права власності на Предмет іпотеки, в порядку ст. ст. 36, 37 Закону України Про іпотеку .

Крім цього, відповідно до умов п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником Основного зобов`язання нерухоме майно загальною площею 794,6 кв.м.

Водночас, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №156827195 від 19.02.2019 р. за АТ Укрсоцбанк було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 1721210407101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 4199662.

Тобто, параметри загальної площі предмету іпотеки згідно договору іпотеки відрізняються від площі зареєстрованого за АТ "Укрсоцбанк" об`єкту нерухомості, що є також порушенням ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер 158289475, сформованої 04.03.2019 року, на момент реєстрації права власності на приміщення за АТ "Укрсоцбанк", на нежитлове приміщення загальною площею 794,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 існували записи, якими було накладено заборону відчуження нерухомого майна ТОВ Українські страви .

Отже, на день здійснення реєстрації права власності за відповідачем-2 в Єдиному реєстрі заборон були наявні записи про заборону відчуження нерухомого майна.

На підтвердження здійснення оцінки нерухомого майна (предмету іпотеки), Відповідачем-2 надано суду Звіт з незалежної оцінки вартості нежитлового приміщення (кафе), проведений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Бізнес Ассіст" 26.09.2018р., з якого вбачається, що ринкова вартість приміщення складає 7267209грн. з урахуванням ПДВ (6056008грн. без урахування ПДВ); огляд об`єкту оцінки не проводився, розрахунок вартості проводився на підставі документів та фотоматеріалів, наданих замовником.

Позивач вказує, що ні оцінювач, ні банк не звертались до ТОВ Українські страви з проханням забезпечити доступ оцінювача до предмету іпотеки для фактичного ознайомлення з ним та огляду.

Статтею 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки (кафе), ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Відсутність необхідної та достовірної інформації у оцінювача про майно могло вплинути на визначення ринкової вартості цього майна на дату проведення оцінки. Здійснення оцінювачем оцінки нерухомого майна без доступу до цього майна, на підставі, зокрема, фотографій об`єкта оцінки та його складових, ставить під сумнів об`єктивність проведеної оцінки та визначення ринкової вартості майна на дату оцінки.

Відповідач зазначає, що станом на 25.09.2018р. заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становила 124142,70 долари США, що відповідно до курсу НБУ складало 3489787,48 гривень, з них: 73349,30 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 50793,40 доларів США заборгованість за процентами.

АТ "Укрсоцбанк" в порушенням вимог ч.5 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" не здійснено порівняння та відшкодування вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, державну реєстрацію за АТ "Укрсоцбанк" права власності на об`єкт нерухомості проведено державним реєстратором Волинської філії КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Вахрушевою О.П. без дотримання положень статей 10, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в чинній редакції) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Отже ст.26 Закону передбачено, що на підставі рішення суду можуть бути скасовані рішення про державну реєстрацію прав та записи про проведену державну реєстрацію прав, чого вимагає позивач для відновлення своїх прав в судовому порядку, оскаржуючи ці рішення та записи як іпотекодавець згідно із приписами ч.2 ст.37 Закону про іпотеку.

Враховуючи доведеність обставини порушення прав позивача, право власності якого на об`єкт нерухомості припинилося внаслідок проведеної з порушенням законодавства процедури звернення стягнення на предмет іпотеки та державної реєстрації права власності за АТ "Укрсоцбанк", позовні вимоги ТОВ "Українські страви" підлягають задоволенню повністю на підставі ст.26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Доводи та твердження відповідача 2 - АТ "Укрсоцбанк" є безпідставними та не заслуговують на увагу суду, оскільки іпотекодержателем та державним реєстратором при здіснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ "Укрсоцбанк" було порушено ряд вимог Законів України "Про іптеку", Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Аналогічних висновків дійшли Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28 лютого 2018 року, справа № 916/3249/16 та Велика Палата Верховного Суду від 23 січня 2019 року, справа №306/1224/16-ц.

Згідно із ч.2, ч.4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивщи їх в сукупності, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову.

З урахуванням ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 202, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1 . Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44610928 від 14.12.2018р., прийняте державним реєстратором Волинської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Вахрушевою Ольгою Петрівною, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на об`єкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 1721210407101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПНВ:4199662.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 29445677 від 12.12.2018р. про реєстрацію за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) права власності на об`єкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 1721210407101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в особі Волинської філії (код ЄДРПОУ 41859322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» (код ЄДРПОУ 21737880) 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» (код ЄДРПОУ 21737880) 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19.07.2019р.

Суддя О. Г. Слободян