УХВАЛА
18 липня 2019 року
м. Київ
справа №826/2203/18
адміністративне провадження №К/9901/19105/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,
суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/2203/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена КС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/2203/18.
За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 13.02.2019 року. За таких обставин, останнім днем строку на касаційне оскарження є 15.03.2019 року. При цьому, касаційну скаргу подано 08.07.2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження та зазначає, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення 14.03.2019 року, тобто в строк, передбачений нормами КАС України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року касаційну скаргу було повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.
Дату отримання вказаної ухвали скаржник не повідомляє, так само як і не надає жодних доказів на підтвердження її отримання.
За наведених обставин та в обсязі наданих позивачем доказів, вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження судових рішень не можна визнати поважними.
У зв`язку з цим, позивачу необхідно зазначити дату направлення йому копії ухвали Верховного Суду від 07 червня 2019 року та надати докази її надсилання судом. Документом, що підтверджує такий факт, є конверт суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( ту та далі в редакції, чинній на момент звернення до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (частина 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.
Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2018 році та заявив 5 вимог майнового характеру на загальну суму 18 591 924,13 грн.
В свою чергу, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, позовні вимоги було задоволено частково на суму 18 584 531 грн.
Отже, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 557 535,92 грн. (18 584 531 грн./100 *1,5% *200%).
Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом зазначення дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 07 червня 2019 року, з додаванням належних та допустимих доказів на підтвердження наведеної обставини (оригіналу конверта або чіткої його копії), а також документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) .Призначення платежу - *;101;
Керуючись статями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/2203/18.
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/2203/18 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині незазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх
Судді: О. В. Білоус
Н.Є. Блажівська
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2019 |
Оприлюднено | 22.07.2019 |
Номер документу | 83142361 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні