Ухвала
від 18.07.2019 по справі 820/3681/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 липня 2019 року

Київ

справа №820/3681/18

адміністративне провадження №К/9901/19100/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. ,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та додаткове рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 820/3681/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орфеус до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та додаткове рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 820/3681/18.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: скаржником не долучено документа на підтвердження оплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України Про судовий збір .

Позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2018 році та заявив вимоги майнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складав 1762 грн.

Зміст касаційної скарги підтверджує, що її подано про перегляд судових рішень в частині задоволених позовних вимог (3 216 807,13 грн).

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 96 504,22 грн. (48 252,11 * 200 %).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та додаткове рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 820/3681/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

Дата ухвалення рішення18.07.2019
Оприлюднено22.07.2019
Номер документу83142388
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —820/3681/18

Постанова від 25.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 05.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 05.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні