Ухвала

від 19.07.2019 по справі 260/559/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

19 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/559/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року судом було відкрито спрощене позовне провадження в даній справі з викликом осіб.

В судовому засіданні 05.07.2019 року судом було оголошено перерву для надання додаткових доказів та відкладено розгляд справи на 19.07.2019 року.

В судове засідання призначене на 19.07.2019 року сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Однак, 18.07.2019 року на адресу суду через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у зв`язку із його вступом у справу, як представником відповідача, а також те, що у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи лише 18 липня 2019 року та перебуванням 19 липня 2019 року за кордоном, що підтверджується копією автобусного квитка на міжнародний рейс, представник відповідача просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату з метою надання додаткових доказів щодо предмету спору та підготування своєї правової позиції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також враховуючи позовні вимоги позивача і з метою об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до переконання щодо можливості проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак у поданому клопотанні про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження просив проводити за його відсутності.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі-Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини - невід`ємними частинами "права на суд" слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога змагальності процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на "публічне слухання", що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v.Sweden, 26 травня 1988 p., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (Т. та V. Протии Сполученого Королівства, 16 грудня 1999 p., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі Краска проти Швейцарії встановлено: Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті , тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами .

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність з`ясування додаткових обставин справи та відповідно отримання, а також і вивчення письмових доказів, які можуть бути надані в ході судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Тому керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відповідно задовольнити клопотання представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 173, 241, 242, 256,260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 260/559/19/19 за позовом за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Мукачівського об`єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2019 року на 11.00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками у відповідності до вимог ст. 124 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя C.А. Гебеш