Рішення

від 21.07.2019 по справі 420/4357/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4357/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2019 року 02 год. 30 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білостоцького О.В., суддів Корой С. М. та Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом політичної партії Опозиційний блок до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року о 19 год. 39 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов політичної партії Опозиційний блок до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіної Ольги Вікторівни щодо видачі політичній партії Опозиційний блок засвідченої копії, скріпленої печаткою, рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 від 18.07.2019 року, яким було залишено без розгляду подання Політичної партії Опозиційний блок від 18.07.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 Холоділіної Ольги Вікторівни щодо видачі політичній партії Опозиційний блок засвідченої копії, скріпленої печаткою, рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 43 від 19.07.2019 року, яким було залишено без розгляду подання Політичної партії Опозиційний блок від 19.07.2019 року за вх. № 262;

- зобов`язати голову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіну Ольгу Вікторівну додержуватися Конституції України, ЗУ Про вибори народних депутатів України та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним 18.07.2019 року та 19.07.2019 року були внесені до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 подання про заміну членів дільничних виборчих комісії з виборів народних депутатів України.

Разом з тим, зазначені подання рішеннями Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 були залишенні без розгляду. Але при цьому головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіною Ольгою ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові запити позивача, зазначених постанов надано не було.

Не погоджуючись із зазначеною бездіяльністю відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2019 року адміністративний позов політичної партії Опозиційний блок до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги Вікторівни було прийнято судом до розгляду о 21 годині 15 хвилин, у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.2019 року на 23 годин 30 хвилин.

У судове засідання представник політичної партії Опозиційний блок та голова Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіна Ольга ОСОБА_3 не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому голова Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіна Ольга ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що копію постанови від 18.07.2019 року №56, якою було залишено без розгляду подання позивача від 18.07.2019 року було надіслано політичній партії Опозиційний блок разом із листом №21 від 19.07.2019 року. Крім того, зазначена постанова була вивішена для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії. Щодо подання позивача від 19.07.2019 року, на яке він посилається в адміністративному позові, відповідачем зазначено, що представники політичної партії Опозиційний блок із заявою про видачу постанови про залишення без розгляду зазначеного подання не зверталась.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, наданнями сторонами заяв по суті справи, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати в подальшому справу в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Суд у справі встановив наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1278 було зареєстровано кандидатів у народні депутати України, висунутих політичною партією Опозиційний блок в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 05.07.2019 року №1495 ОСОБА_4 було включено до складу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 143 та призначено головою цією комісії.

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, 18.07.2019 року політичною партією Опозиційний блок було внесено до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 подання про заміну членів дільничних виборчих комісії з виборів народних депутатів України.

Постановою Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 від 19.07.2019 року №56 зазначене подання було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що воно не відповідає формі, встановленій Центральною виборчою комісією.

При цьому листом Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 від 19.07.2019 року №21 від 19.07.2019 року позивача було повідомлено про невідповідність наданого ним подання формі, встановленій Центральною виборчою комісією, в частині підпису особи, яка має право підписувати такі подання та відсутності печатки.

Крім того, листом від 19.07.2019 року №22 позивачу було додатково роз`яснено, у чому саме полягає невідповідність наданого ним запиту, зокрема зазначено, що у поданому ним поданні відсутні додатки (заяви осіб (заява особи) про згоду на участь у роботі відповідних виборчих комісій (відповідної виборчої комісії) від цього суб`єкта подання (із зазначенням згоди виконувати повноваження голови, заступника голови чи секретаря виборчої комісії - для осіб, які пропонуються на такі посади), написані власноручно, та ксерокопії паспорта громадянина України (ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або ксерокопії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки), ксерокопії першої та другої сторінок тимчасового посвідчення громадянин України). Також зазначено, що подання не було внесено в електронному вигляді у формат: MS Word на оптичному носії інформації (CD-R, DVD-R) або на USB-флеш-накопичувачі чи іншому пристрої для запам`ятовування, що використовує інтерфейс USB, що суперечить вимогам чинного законодавства.

19 липня 2019 року, як також зазначено позивачем в адміністративному позові, політичною партією Опозиційний блок було подано інше подання №262 про заміну членів дільничних виборчих комісії з виборів народних депутатів України.

Листом від 20.07.2019 року №24 позивача було повідомлено про неточності в його поданні про заміну членів дільничних виборчих комісій та запропоновано політичній партії Опозиційний блок надати до нього уточнення протягом двох годин з моменту отримання цього повідомлення.

Як свідчить розписка на зазначеному листі, його копію 20.07.2019 року о 15 годин 35 хвилин було отримано уповноваженою особою політичної партії Опозиційний блок ОСОБА_5 .

При цьому, постановою від 20.07.2019 року №58, винесеною о 19 годин 45 хвилин, подання позивача було відхилено.

Як зазначає в адміністративному позові позивач, він неодноразово звертався до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 ОСОБА_6 Ольги Вікторівни із заявами про видачу належним чином оформлених рішень Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143, якими було залишено його подання без розгляду. Разом з тим, зазначених рішень позивачу надано не було, що стало підставою для звернення його з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина 1 ст. 273 КАС України).

Спеціальним законом, який встановлює організацію і порядок проведення виборів народних депутатів є Закон України Про вибори народних депутатів від 17.11.2011 року №4061-VI (далі - Закон №4061-VI).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.11 Закону №4061-VI виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 2-10 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів у депутати і партій - суб`єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, кандидати у депутати в одномандатному окрузі; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до партій - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії (ч.1 ст.24 Закону України «Про вибори народних депутатів України» ).

Окружна виборча комісія утворюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за шістдесят два дні до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії у кількості не менше дванадцяти і не більше вісімнадцяти осіб (ч.1 ст.27 Закону України «Про вибори народних депутатів України» ).

Окружна виборча комісія у відповідності до ст.31 Закону України Про вибори народних депутатів забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та здійснює інші повноваження, передбачені цією статтею цим та іншими законами України.

Відповідно до частин 1, 10 статті 33 Закону №4061-VI виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 2, 3, 4, 6 статті 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 5) резолютивну частину.

Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Зміст та наскрізний номер постанови повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання виборчої комісії.

Постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У ці ж строки постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, надсилається до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження постанови.

Копія постанови, прийнятої окружною чи дільничною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно. У ці ж строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему.

Аналогічні положення містяться і в Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року №350 (далі - Порядок №350).

Так відповідно до п.4.4 Розділу 4 Порядку №350 постанова, протокольне рішення, прийняті на засіданні комісії, підлягають подальшому оформленню для підписання, надсилання і оприлюднення (у разі якщо документ підлягає оприлюдненню відповідно до закону або за рішенням комісії) протягом одного дня після засідання, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4.8. розділу 4 Порядку №350 передбачено, що постанова, протокольне рішення, прийняті комісією, не пізніше ранку наступного дня після засідання комісії, якщо інше не встановлено законом, вивішуються для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У цей же строк постанова комісії доводиться до відома суб`єктів виборчого процесу. Копія постанови, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу в строки, встановлені відповідним законом України про вибори.

При цьому відповідно до пункту 1.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів відповідальність за організацію та стан діловодства, а також за дотримання цього Порядку в комісії покладається на голову комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів звернення політичної партії Опозиційний блок до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 ОСОБА_6 Ольги ОСОБА_1 із заявами про видачу позивачу належним чином оформлених рішень Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143, якими подання про заміну членів дільничних виборчих комісії з виборів народних депутатів України були залишені без розгляду, а тому позивачем не доведено вчинення протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання йому засвідчених копій зазначених рішень, скріплених печаткою окружної виборчої комісії, оскільки видача копій таких рішень чинним виборчим законодавством передбачена лише на вимогу суб`єкту виборчого процесу.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5 постанови Центральної виборчої комісії Про роз`яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України від 18.04.2013 року №81 у разі внесення подання про заміну члена виборчої комісії не за встановленою Центральною виборчою комісією формою таке подання залишається без розгляду, про що не пізніше наступного дня (напередодні та у день голосування - невідкладно) інформується суб`єкт його внесення листом за підписом секретаря Центральної виборчої комісії, голови або заступника голови відповідної окружної виборчої комісії, яка утворила дільничну виборчу комісію. У листі вказуються підстави залишення подання про заміну члена виборчої комісії без розгляду та роз`яснюється право відповідного суб`єкта внести інше подання про заміну члена виборчої комісії з дотриманням вимог Закону та цього Роз`яснення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 листами від 19.07.2019 року №21та №22, а також від 20.07.2019 року №24 проінформувала позивача про залишення без розгляду його подання від 18.07.2019 року та необхідності усунення недоліків у поданні від 19.07.2019 року.

Крім того судом, за відсутності з боку позивача доказів на спростування зазначених обставин, враховуються при прийнятті рішення посилання відповідача у відзиві на адміністративний позов на надання політичній партії Опозиційний блок разом із листом від 19.07.2019 року №21 постанови від 19.07.2019 року №56 про залишення подання позивача без розгляду.

Також судом при прийнятті рішення стосовно наявності факту протиправної бездіяльності відповідача щодо ознайомлення позивача з постановами ОВК від 19 та 20 липня 2019 року, враховано посилання у відзиві голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги Вікторівни на оприлюднення постанов від 19.07.2019 року та від 20.07.2019 року шляхом вивішування їх для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, чого позивачем також спростовано не було.

На підставі вищезазначеного, враховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження зазначених ним в адміністративному позові фактів вчинення протиправної бездіяльності посадовою особою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

За таких умов у суду відсутні підстави і для задоволення позовних вимог політичної партії Опозиційний блок до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 ОСОБА_6 Ольги Вікторівни про зобов`язання відповідача в подальшому додержуватися Конституції України, Закону України Про вибори народних депутатів України , а також інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частино 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову не був доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 та пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - ЗУ №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1 921,00 гривні.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правової позиції Колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №21-3944а16 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Виходячи із зазначеної правової позиції суд позовні вимоги позивача про зобов`язання голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги Вікторівни додержуватися Конституції України, Закону України Про вибори народних депутатів України та інших законів України, актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів, вважає похідною позовною вимогою від позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності цієї посадової особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143.

З огляду на зазначене розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинен був скласти 3 842,00 грн.

Виходячи з необхідності відмови судом у задоволенні позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з політичної партії Опозиційний блок на користь Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову у справі №420/4357/19 до суду у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) на р/р 34310206084032, отримувач УК у м. Одесі /Київський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-77, 192-194, 241-246, 251, 255, 268-273, 277- 279, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову політичної партії Опозиційний блок до голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №143 Холоділіної Ольги Вікторівни про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з політичної партії Опозиційний блок (04070, м. Київ, вул. Волоська, б.6/14, код ЄДРПОУ 37120464) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) на р/р 34310206084032, отримувач УК у м. Одесі /Київський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.278 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Суддя Корой С.М.

Суддя Андрухів В.В.

.