Ухвала

від 21.07.2019 по справі 1.380.2019.003629

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

21 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7587/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Святецького В.В., суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 , довіреної особи кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2019 року в справі №1.380.2019.003629 за позовом кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 Запісоцького Романа Васильовича, окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 Запісоцького Романа Васильовича, окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124, в якому просив:

а) визнати грубим порушенням законодавства України про вибори протиправну бездіяльність відповідача - голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 124 Запісоцького Романа Васильовича, у невиконанні ним вимог ч. 6 і 7 ст. 49 Закону України ,,Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 № 4061-VI, яка полягає: у незабезпеченні своєчасного надіслання до Центральної виборчої комісії і Національного агентства з питань запобігання корупції; у не проведенні перевірки і не винесенням на засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №124 питання щодо затвердження Аналізу проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі ОСОБА_1 ; у ненаданні відповіді на заяву від 15.07.2019 довіреної особи кандидата у депутати ОСОБА_2 ;

б) визнати грубим порушенням законодавства України про вибори протиправну бездіяльність відповідача - складу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 124 у невиконанні вимог ч. 6 і 7 ст.49 Закону України ,,Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 № 4061- VI, яке полягає у не призначенні відповідним рішенням із числа своїх членів осіб, відповідальних за здійснення контролю за формуванням і використанням коштів виборчих фондів кандидата у депутати, отримання фінансових звітів (проміжних і остаточних) від розпорядників коштів відповідних рахунків виборчих фондів і не проведенні їх аналізу; несвоєчасному надісланні копії указаного звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії та Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням від 20 липня 2019 року Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 та довірена особа кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, оскільки вважають, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Однак, зазначена вище апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (ст. 273 КАС України), визначені § 2 гл. 11 КАС України.

Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження регламентовані ст. 278 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст. 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З матеріалів справи суд вбачає, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 20 липня 2019 року позивач та його довірена особа подали 21 липня 2019 року о 8 год. 54 хв.

Відповідно до ст. 85 Закону України ,,Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 №4061-VI голосування проводиться в день голосування з 8 години до 20 години без перерви.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, норми ст. 85 Закону №4061, колегія суддів дійшла висновку, що апелянти пропустили строк на апеляційне оскарження, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 278 КАС України подали апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене до дня голосування, вже після початку голосування, а не за чотири години до його початку, як встановлено нормами вказаної вище статті 278 КАС України.

Наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України є залишення такої скарги без розгляду. Пропущений строк подання апеляційної скарги у справах, пов`язаних із виборчим процесом, не може бути поновлено судом.

Водночас апеляційний суд звертає увагу, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, є категоричною вказівкою законодавця на обов`язок суду при вирішенні цього питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Крім того, постановляючи дане процесуальне рішення, апеляційний суд враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), що міститься у низці судових рішень цього суду.

Так, за висновками ЄСПЛ загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі ,,Хаджіанастасіу проти Греції", п. 32-37).

Однак, якщо держава передбачає апеляційне оскарження до суду вищої інстанції, вона має право встановлювати умови такої апеляції, як - матеріально-правові, так і процесуальні, як-от: судові збори, часові обмеження, обов`язкове представництво тощо (рішення ЄСПЛ від 12 червня 2006 року у справі ,,Степенська проти України").

При цьому очікується, що заявник продемонструє уважне ставлення до дотримання процесуальних вимог національного законодавства, наприклад, до строків для подання апеляцій (рішення ЄСПЛ від 07 вересня 1999 року у справі ,,Йодко против Литви").

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі ,,Крастьо Дамянов Крастев проти Болгарії", скаржник повинен виявляти ,,необхідну старанність", щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Однак, апелянти не дотрималися обов`язку щодо звернення до суду апеляційної інстанції у встановлений законодавством строк.

За таких обставин, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 , довіреної особи кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2019 року в справі №1.380.2019.003629 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ця скарга надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду поза межами строків, визначених ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 270, 272, 273, 278 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 , довіреної особи кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №124 з виборів народних депутатів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2019 року в справі №1.380.2019.003629 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов